Решение по делу № 33-4541/2024 от 06.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2024-000815-58                                                                               33-4541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       10 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Светланы Николаевны к Газенко Наталье Васильевне, Осадчей Виктории Сергеевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре части земельного участка и признании права собственности на обособленный земельный участок

по апелляционной жалобе Газенко Натальи Васильевны

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Богомолова С.Н. обратилась в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском к Газенко Н.В., Осадчей В.С. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре части земельного участка и признании права собственности на обособленный земельный участок. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 149,8 кв.м, и <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>

           Газенко Н.В. являлась собственником 1/6 доли, а Осадчая В.С. - 1/3 доли указанного жилого дома, <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит Газенко Н.В.

         Жилой дом общей площадью 149,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, относится к жилому дому блокированной застройки. Части дома представляют собой две самостоятельные квартиры, которые имеют разные входы, системы коммуникаций, к каждому из блоков прилегает обособленный огороженный забором земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, принадлежащие каждой из сторон.

           Истица фактически пользуется частью жилого дома (блоком, квартира 2) общей площадью 74 кв.м, в том числе жилой - 55,6 кв.м, которая состоит из помещения №1 площадью 7,3 кв.м - коридор, помещения №2 площадью 15,7 кв. м - комната жилая, помещения №3 площадью 27 кв.м - комната жилая, помещения № 4 площадью 12,9 кв.м - комната жилая, помещения №5 площадью 11,1 кв.м - кухня, пристройки (лит. а1) площадью 9,0 кв.м. На земельном участке расположены: сарай, погреб, гараж и уборная.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по названному адресу. Газенко Н.В. и Осадчей В.С. на их <данные изъяты> долю выделена в собственность часть жилого дома (блок, квартира №1) и часть земельного участка в границах по со сложившемуся пользованию.

        Государственная регистрация права собственности на указанные в решении часть жилого дома и обособленный земельный участок не произведена.

           Истица просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м, состоящую из указанных выше помещений с хозяйственными и бытовыми строениями, выделить ей на ее ? долю обособленный земельный участок площадью 414 кв.м, признав за ней право собственности на него.

          Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 233 руб., почтовые расходы в сумме 708 руб. и расходы на представителя в сумме 14 000 руб.

Ответчики, возражая против иска, ссылались на то, что ими права и охраняемые законом интересы истицы не нарушены.

Решением суда постановлено: иск Богомоловой Светланы Николаевны к Газенко Наталье Васильевне и Осадчей Виктории Сергеевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре части земельного участка и признании права собственности на обособленный земельный участок удовлетворить.

         Признать за Богомоловой Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74 кв.м, в том числе жилой - 55,6 кв.м, состоящий из: помещения №1 – коридора площадью 7,3 кв.м, помещения №2 – комнаты жилой площадью 15,7 кв.м, помещения №3 – комнаты жилой площадью 27 кв.м, помещения № 4 – комнаты жилой площадью 12,9 кв.м, помещения № 5 – кухни площадью 11,1 кв.м, пристройки (лит. а1) площадью 9,0 кв.м, а также хозяйственные и бытовые строения: сарай, погреб, гараж и уборную.

        Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю выделить в собственность Богомоловой Светлане Николаевне часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>; по координатам поворотных точек:

          н1 - Х 397220,80 Y-2265737,96;

1 - Х 397226,98 Y-2265747,34;

2 - Х 397228,78 Y-2265750,61;

3 - Х 397203,92 Y-2265764,45;

          н2 - Х 397196,76 Y-2265751,07;

          н3 - Х 397205,61 Y-2265746,33;

          н4 - Х 397211,24 Y-2265744,04;

          н5 - Х 397218,74 Y-2265739,37;

          н1 - Х 397220,80 Y-2265737,96.

С Газенко Натальи Васильевны в пользу Богомоловой Светланы Николаевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 354 рубля, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

С Осадчей Виктории Сергеевны в пользу Богомоловой Светланы Николаевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 354 рубля, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с них судебных расходов. Полагают выводы решения в этой части незаконными и необоснованными, поскольку с их стороны не допущено действий, послуживших для истицы поводом для обращения в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Богомоловой С.Н. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 149,8 кв.м, и <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: <адрес>

        Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок являлась Газенко Н.В., а 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала Осадчей В.С.

         Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за Газенко Н.В. и Осадчей В.С., на их <данные изъяты> долю выделена в собственность часть жилого дома (блок, квартира№1) с указанием конкретных помещений в жилом доме, также на их <данные изъяты> долю выделена в собственность часть земельного участка в границах по сложившемуся порядку пользования.

Государственная регистрация права собственности Газенко Н.В. и Осадчей В.С. не произведена ввиду неясности судебного решения, они обратились в суд с заявлением о его разъяснении.

Несмотря на принадлежность жилого дома на праве долевой собственности, жилой дом изначально состоял из двух жилых блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, с отдельными входами, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком. Оба жилых блока имеют обособленную систему отопления, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения. Каждый из блоков расположен на отдельном обособленном земельном участке и имеет выход на этот земельный участок. Жилой дом расположен на земельном участке для блокированной жилой застройки.

     С учетом указанных обстоятельств судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуется ответчиком в части распределения судом судебных расходов.

В остальной части решение суда не обжаловано и не подлежит проверке, поскольку оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения в полном объеме, исходя из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что с ответчиков в пользу истицы взысканы понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины, почтовых расходов и оплаты услуг представителя.

          При этом суд сослался на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также судом применены положения ст. 94 ГПК РФ, определяющей, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд указал, что право стороны, в пользу которой состоялось решение на возмещение расходов по оказанию помощи представителя, закреплено в ст.100 ГПК РФ.

Исходя их обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд пришел к выводу о взыскивании с ответчиков в равных долях понесенных истицей судебных расходов.

При этом судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, оспаривание права, наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке для блокированной жилой застройки, фактически представляет собой блокированный жилой дом. Регистрация права долевой собственности сторон на указанный жилой дом не является следствием поведения ответчиков.

Также из материалов дела следует, что ответчики права истицы на жилой блок в доме блокированной жилой застройки не оспаривали.

Удовлетворяя исковые требования, суд не разрешил спора о праве, а привел уже сложившиеся отношения в соответствие с действующим законодательством.

При таком положении, несмотря на то, что ответчики по данному иску являются надлежащими, оснований к возложению на них обязанности по возмещению истице судебных расходов не имеется.

Решение в обжалуемой части не основано на положениях процессуального закона и установленных по делу обстоятельствах и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 июня 2024 г. по делу по иску Богомоловой Светланы Николаевны (СНИЛС <данные изъяты> ) к Газенко Наталье Васильевне (СНИЛС <данные изъяты>), Осадчей Виктории Сергеевне (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделе в натуре части земельного участка и признании права собственности на обособленный земельный участок в части взыскания с Газенко Натальи Васильевны в пользу Богомоловой Светланы Николаевны расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 354 рубля, расходов на представителя в сумме 5 000 рублей и в части взыскания с Осадчей Виктории Сергеевны в пользу Богомоловой Светланы Николаевны расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 354 рубля, расходов на представителя в сумме 5 000 рублей отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи