Решение по делу № 2-3502/2024 от 04.04.2024

< >

№ 2-3502/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003076-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                             г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                                                     Олейниковой И.В.,

при секретаре                        Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Волло Нкоме Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

                                             у с т а н о в и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 13.03.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Ивановой Н.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заемщику микрозайм. Ссылаясь на невыполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, просит взыскать с ответчика Ивановой Н.С. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору в размере 72500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2375 руб.

27.06.2020 ответчик Иванова Н.С. сменила фамилию на «Волло Нкоме» в связи с заключением брака.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте по адресу, указанному в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волло Нкоме (ранее Иванова) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ивановой Н.С., находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Ивановой Н.С. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 21000 руб. под 1,49 % в день, на срок 21 день, до 03.04.2019.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику путем перевода на банковскую карту ответчика материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом 03.04.2019 единовременным платежом в размере 27570 руб., однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства.    Заемщиком произведен один платеж по договору займа в сумме 1000 руб. Данный платеж учтен заимодавцем в уплату процентов за пользование займом.

Срок возврата займа истек 03.04.2019. Сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Задолженность по договору займа составляет 72500 руб., в том числе сумма займа 21000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.03.2019 по 28.08.2019 за 168 дней 52500 руб.

     Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составляет 21000 руб., поэтому проценты и штрафы не могут превышать полуторакратный размер займа, т.е. 52500 (21000х2,5).

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа, по которому не превышает одного года. При этом размер требований о взыскании с ответчика займа и процентов за пользование займом составляет 72500 руб., что не превышает установленного законом предельного размера начисления процентов и штрафов с учетом совершенного ответчиком платежа по договору займа в сумме 1000 руб. (21000+21000х2,5-1000=72500).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору займа, расчет задолженности истцом произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчик не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязанностей по договору, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ и условий договора займа заявленная истцом задолженность     подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 2375 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Волло Нкоме Н. С. (< >) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (< >) задолженность по договору займа в размере 72500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 23 августа 2024 года.

Судья                         < >                      И.В.Олейникова