Решение по делу № 33-2155/2020 от 07.02.2020

Судья: Пальцев Д.А. № 33-2155/2020 (№9-93/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «12» марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,

при секретаре Зашихиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Смотраева А.М.

на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2019 года,

по вопросу о принятии частной жалобы Индивидуального предпринимателя Смотраева АМ на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.09.2019 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ИП Смотраев A.M. обратился с иском к Дубову А.В., Володину И.В. об истребовании имущества по договору хранения.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.09.2019 ИП Смотраеву A.M. было отказано в принятии искового заявления.

25.09.2019 поступила частная жалоба ИП Смотраева A.M., подписанная представителем Мамиевым Е.В. на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.09.2019.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2019 года постановлено:

Частную жалобу Индивидуального предпринимателя Смотраева АМ на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.09.2019 об отказе в принятии искового заявления, оставить без движения.

В частной жалобе ИП Смотраев А.М. просит определение суда отменить, оспаривает вывод суда о нарушении им положений ч. 5 ст. 322 ГПК РФ и его процессуальной обязанности представить копии жалобы для всех лиц, участвующих в деле, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку до момента принятия искового заявления в деле иных лиц кроме заявителя нет.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу на определение об отказе в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 322 ГПК РФ, в связи с тем, что к ней не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что 13.09.2019 определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области ИП Смотраеву A.M. было отказано в принятии искового заявления.

Представителем истца ИП Смотраева A.M. – Мамиевым Е.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, которая оставлена без движения в связи с непредставлением копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, о чем вынесено обжалуемое определение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных материалов по заявлению ИП Смотраева A.M. следует, что судья не выносил определение о принятии заявления к производству, соответственно не возбуждал гражданского дела.

К участию в деле, помимо заявителя, каких-либо иных лиц не привлечено, кроме заявителя никто не извещается о подаче частной жалобы.

В связи с чем, как правильно указал автор апелляционной жалобы, частная жалоба на указанное выше определение не подается с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2019 года отменить. Вопрос разрешить. Материалы дела направить в тот же суд для разрешения вопроса.

Председательствующий: И.П. Фатьянова