Решение по делу № 2-591/2014 (2-5315/2013;) от 09.12.2013

Копия Дело №2-591/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 03 февраля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.,

при секретаре Щербаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лопатиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Лопатиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, поскольку согласно имеющейся в деле справки из УФМС по Свердловской области ответчик Лопатина Е.А. с 22.10.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лопатина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, относящемуся к территории Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 7-8).В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда из УФМС по Свердловской области ответчик Лопатина Е.А. с 22.10.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о месте жительства ответчика в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, не имеется, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, поскольку последнее известное место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-591/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 14, 623870.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░