Решение по делу № 22К-1594/2019 от 31.05.2019

Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-1594/2019

г. Астрахань 3 июня 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю., с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Петухова С.В.,

адвоката Сливиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сливиной А.Г. в интересах обвиняемого Петухова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2019г., которым в отношении

Петухова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 23 суток, а всего до 3-х месяцев 2 суток, то есть до 25 июня 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения Петухова С.В., выступление защитника Сливиной А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018г. старшим дознавателем отдела дознания ОП №2 УМВД России по г. Астрахань по факту совершения кражи Петуховым С.В. в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

28 ноября, а также 5 и 26 декабря 2018г. в отношении Петухова были возбуждены ещё ряд уголовных дел по ст.158.1 УК РФ.

10 и 26 декабря 2018г. заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани уголовные дела были соединены в одно производство.

27 марта 2019г. Петухов С.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

29 марта 2019г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Петухова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2019г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Петухова С.В. продлен срок содержания его под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2-х мес. 10 суток, т.е. до 03.06.2019г., включительно.

В связи с истечением срока содержания Петухова С.В. под стражей заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани К.Д.В. обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания Петухова С.В. под стражей, указав на необходимость предоставления суду времени для разрешения вопросов, указанных в ст.227 УПК РФ и отсутствием оснований для изменения Петухову С.В.

ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани указал на реальную возможность Петуховым С.В. при нахождении на свободе, принять меры, чтобы скрыться от следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду того, что после возбуждения уголовных дел он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обязательство о явке и подписку о невыезде, не являлся в следственные органы по вызову, умышленно ввел в заблуждение данные органы о наличии у него регистрации и постоянного места жительства, не имея таковых, находился в розыске и был задержан лишь в ходе проведения оперативных мероприятий по его розыску, не имеет семьи и лиц на иждивении, характеризуется отрицательно.

Кроме того, Петухов С.В., по мнению дам прокурора, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее неоднократно судим, склонен к противоправному поведению, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019г. ходатайство заместителя прокурора Ленинского района по приведенным в нем основаниям было признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Петухова С.В. под стражей продлен на 23 суток, а всего до 3-х месяцев 2 суток, то есть до 25 июня 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сливина А.Г. в интересах обвиняемого Петухова С.В. просит постановление суда отменить и избрать её подзащитному меру пресечения не связанную с временной изоляцией от общества.

В обоснование приведенных доводов ссылается на не соблюдение судом требований международного законодательства, а также норм внутригосударственного права, регулирующих вопросы избрания и продления срока содержания лиц под стражей, а также соблюдения судом ч.4 ст.7 УПК РФ, полагая, что у суда не имелось оснований для принятия такого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о необходимости дальнейшего продления срока содержания Петухова С.В. под стражей законным и обоснованным.

Постановление суда должным образом отвечает требованиям ст.109 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Петухова С.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии на то достаточных оснований уголовного дела, по которому Петухову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158.1 УК Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства заместителя прокурора района, суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего содержания Петухова С.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении о том, что последний обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, наказание за совершение которых закон предусматривает, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Принимая решение, суд учитывал обстоятельства того, что обвиняемый Петухов С.В. до его ареста по месту жительства не проживал, заведомо ввел в заблуждение следственные органы об отсутствии у него регистрации и постоянного конкретного места жительства, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обязательство о явке, а также подписку о невыезде, умышленно не являясь в следственный орган, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против чужой собственности, имея при этом не снятую и непогашенную судимость, четырежды был привлечен в 2018г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, у него отсутствует постоянный источник дохода, т.к. он не желает трудоустроиться на постоянную работу, вновь обвиняется в совершении преступлений, направленных против чужой собственности, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно расценил данные обстоятельства в качестве исключительных, предусмотренных п.1 и п.3 и 4 ст.108 УПК РФ, а потому правильно пришел к выводу, что в отношении Петухова С.В. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может вновь скрыться от суда во избежание наказания по преступлениям, в которых обвиняется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. склонен к совершению преступлений, не желая вести законопослушный образ жизни.

Вывод суда должным образом основан на требованиях закона и сведениях, представленных в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Петухова С.В. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого Петухова С.В. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства зам прокурора района о необходимости дальнейшего продления срока содержания Петухова С.В. под стражей районным судом не допущено.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе, данные о личности Петухова С.В.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Петухову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение его под стражу, существуют реальные опасения того, что Петухов С.В. скроется от суда на период судебного разбирательства по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, не желая вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения и в настоящее время, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает судебное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам, которые не могут служить безусловным основанием к признанию судебного решения незаконным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Сведений о невозможности нахождения его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, как суду первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Р

Содержание Петухова С.В. под стражей носит оправданный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2019г. в отношении Петухова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сливиной А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А. В. Бубнов