Решение по делу № 2-1140/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1140/2015

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

30 июня 2015 года                            <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи    - Шевченко И.В.,

при секретаре            - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства, вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Дедиков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес> сельского поселения.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покойным отцом истца, Дедиковым А.В., умершем ДД.ММ.ГГГГ, и Рзаевым Р.М. состоялась устная сделка купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с незавершенным строительством жилым домом, расположенного в <адрес> РК, принадлежащего Рзаеву Р.М. на праве личной собственности. В подтверждение сделки, Рзаевым Р.М. на имя Дедикова А.В. была выдана доверенность на право переоформления жилого дома и переданы все разрешающие и правоустанавливающие документы, а также составлена расписка о передаче денежной суммы в размере 5 000 долларов США за продажу земельного участка и расположенного на нем недостроенного дома. Однако при жизни отец истца переоформить недвижимость не успел.

Истец указывает то, что владеет данным земельным участком и домовладением как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года и проживает в нем со своей семьей постоянно до настоящего времени, несут бремя его содержания, оплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи, производит текущий ремонт дома, обрабатывает земельный участок, ухаживает за зелеными насаждениями. Спора о праве на указанные объекты недвижимости не имеется. В связи с чем, просит установить факт признания устной сделки купли-продажи земельного участка между Дедиковым А.В. и Рзаевым Р.М.; установить факт владения им добросовестно, открыто и непрерывно домовладением, расположенным в <адрес> РК, как своим собственным в течении срока приобретательской давности.; признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на указанный земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания - 25 и ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец, будучи надлежаще уведомленным об их проведении, о чём в деле имеются соответствующие расписки, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении или отложении рассмотрения дела не подавал.

Таким образом, суд признает, что истец повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин.

О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие его представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, который в судебное заседание также не явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражений не представил.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дедиков А.А. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным, третье лицо – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

        Судья                        И.В. Шевченко