Решение по делу № 1-364/2021 от 29.04.2021

№ 1-364/2021

УИН 04RS0021-01-2021-002633-88

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 мая 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Пригнаева Ш.Д., его защитника – адвоката Галицына Д.С., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Пригнаева Ширапа Дашиевича,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК,

установил:

Пригнаев Ш.Д. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Подсудимый Пригнаев Ш.Д. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, полном объёме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Пригнаева Ш.Д., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что

Оглашенные показания Пригнаев Ш.Д. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, Пригнаевым Ш.Д. в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ... о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило 3 банковские операции на сумму 3000 рублей гр. ФИО5 А. по номеру телефона + (т.1 л.д. 4)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пригнаева Ш.Д..

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями Пригнаева Ш.Д. и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10, и свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Пригнаева Ш.Д. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Пригнаева Ш.Д. суд находит установленным то, Пригнаев Ш.Д. имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 с функцией «Мобильный банк» совершил тайное хищение денежных средств на сумму 2350 рублей, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путём перевода денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО8 С момента перевода денежных средств ФИО3, получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

Указанное преступление является оконченным, поскольку Пригнаев Ш.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Пригнаева Ш.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Пригнаева Ш.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Пригнаеву Ш.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пригнаеву Ш.Д., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Пригнаев Ш.Д., вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, кроме того возместил потерпевшему ущерб и принес ему извинения, примирился с Потерпевший №1 последний простил подсудимого и просил освободить его от наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние беременности гражданской жены и наличие родственников нуждающихся в его уходе, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание Пригнаеву Ш.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Пригнаеву Ш.Д., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Пригнаеву Ш.Д., применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Пригнаев Ш.Д., впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, считает необходимым освободить Пригнаева Ш.Д., от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Пригнаева Ш.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия следователем и в судебном заседании вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Пригнаева Ш.Д., от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пригнаева Ширапа Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить Пригнаева Ш.Д., от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Пригнаева Ш.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Пригнаева Ширапа Дашиевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.