Решение от 16.12.2021 по делу № 2-5939/2021 от 18.08.2021

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-5939/2021

УИД 52RS0001-02-2021-008303-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                          [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнова Н.П. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.П. обратился в суд с иском к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Смирновым Н.П. и МУП «[ ... ] был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес] МУП [ ... ] было реорганизовано путём присоединения к МУ [Адрес] «Управлением муниципальным жилищным фондом [Адрес]».

Истец обратился в администрацию [Адрес] с заявлением о заключении договора найма указанного жилого помещения, в чем было отказано ввиду того, что администрация ранее решение о предоставлении указанного жилого помещения не принимала.

Считая указанный отказ незаконным, истец Смирнов Н.П. обратился в суд с иском и просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес] обязать ответчиков заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Смирнов Н.П. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Смирнова Н.П. – Беляков А.И. ранее принимая участие в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики администрация [Адрес], администрация [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, направив отзыв на иск, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], общей площадью 27,81 кв.м., жилой – 18,40 кв.м. Установлено, что комната находится в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с МУП [ ... ] предоставлено истцу [ФИО 1] [ ... ]

Согласно выписке по лицевому счёту по адресу нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учёте состоит Смирнов Н.П. ([ ... ]

Согласно сообщению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 1478/2511 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес] числятся в реестре муниципального имущества.

Ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны.

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу Смирнову Н.П. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В ответе на обращение Смирнова Н.П. администрация района сообщила, что в соответствии с административным регламентом администрации [Адрес] «Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения», утверждённого постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], получателями муниципальной услуги являются граждане, в отношении которых принято решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма после [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживает Смирнов Н.П., что не оспаривают ответчики и подтверждено представленными в дело документами.

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у Смирнова Н.П. право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет [Номер]. Истец несёт бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

Согласно поступившим сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у истца объекты недвижимости. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истцов. Кроме того, право Смирнова Н.П. по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, ни администрация [Адрес], ни администрация [Адрес] с требованиями о выселении не обращались.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

       Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией [Адрес] отказано (ответ на обращение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации [Адрес]» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с Смирновым Н.П. как нанимателем суд возлагает на администрацию [Адрес].

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░