Решение по делу № 8а-22418/2020 [88а-21644/2020] от 28.09.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-21644/2020

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 октября 2020 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудоярова А.Р. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года по административному материалу                   № 9а-1330/2020 по административному исковому заявлению Кудоярова А.Р. к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Кудояров А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося, по его мнению, в нерассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, Кудояров А.Р. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, полагая, что его заявление подлежит принятию судом к рассмотрению.

    В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Из содержания поданного Кудояровым А.Р. в суд заявления усматривается, что им оспариваются действия Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан по вынесению ответов на его обращения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он просит обязать устранить нарушения и рассмотреть его обращения в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с изложенным и принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое действие (бездействие) Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан связано с делом об административном правонарушении и поэтому не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кудояров А.Р. не лишен возможности указать на имевшие место обстоятельства обжалования и приводить доводы относительно законности действий органов государственной власти в зависимости от избранного им способа реализации своих прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудоярова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                            Д.В. Алексеев