Решение по делу № 2-422/2019 от 19.02.2019

Гр. дело № 2-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года          город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Денисовой А.Ф. - Денисова М.А.,

представителя ответчика ЖСК «Сенько 9А» Ивашовой М.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А. Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А» о передаче нежилого помещения либо возмещении его действительной стоимости на момент приобретения,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова А.Ф., в лице своего представителя по доверенности Денисова М.А., обратилась в суд с иском к ЖСК «Сенько 9А» о передаче нежилого помещения либо возмещении его действительной стоимости на момент приобретения, указав, что 13 марта 2012 года между Денисовой А.Ф. и ООО фирма «Юкон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения аптечного пункта и права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Оплата участия в долевом строительстве Денисовой А.Ф. произведена застройщику в полном объеме в размере 4 188 800 рублей. Строительство данного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура наблюдения, а определением от 09.01.2014 г. к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «Юкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 г. были погашены требования участников строительства жилых домов ООО фирма «ЮКОН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: ...», жилого дома и земельного участка под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А».

Требования Денисовой А.Ф. как участника долевого строительства обеспечены в силу закона залогом права аренды земельного участка.

Требования Денисовой А.Ф. включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон», на передачу объекта незавершенного строительства ЖСК «Сенько 9А» она не согласилась, а на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области, в нарушение вышеуказанных правовых норм, участниками строительства не были внесены денежные средства.

Истцом указано, что по смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве Денисова А.Ф., является участником строительства, следовательно, порядок удовлетворения требований путем передачи имущественных прав должника (застройщика) на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним применим к рассматриваемым правоотношениям.

На собрании членов ЖСК «Сенко 9А» от 18.08.2017 года было принято решение о принятии в члены ЖСК «Сенко 9А» юридического лица ООО «Лидер» с паевым взносом 35 000 рублей за кв.м. всего нежилого помещения, заключен соответствующий договор. Дополнительные решения о членстве ООО «Лидер» в ЖСК «Сенко 9А» были приняты на собрании от 25.05.2018.

Считает, что в настоящий момент право требования одного из нежилых помещений в данном кооперативе принадлежит Денисовой А.Ф. В этой связи данное решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сенко 9А» от 18.08.2017 существенно нарушает права законные интересы кредитора ООО фирма «ЮКОН» Денисовой А.Ф. Указанные действия свидетельствуют о том, что ЖСК «Сенко 9А» неосновательно обогатилось.

Представленная ответчику претензия последним не удовлетворена. Просит суд возложить обязанность на ответчика передать нежилое помещение аптечного пункта, либо возместить Денисовой А.Ф. его действительную стоимость на момент приобретения, путем перечисления денежных средств в размере 4 188 800 рублей.

Истец Денисова А.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила представлять интересы представителю Денисову М.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что в рамках процедуры банкротства ООО фирмы «Юкон» удовлетворение требований кредиторов невозможно, поскольку в конкурсной массе отсутствует имущество или денежные средства, необходимые для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и требований Денисовой А.Ф. Кроме того, требования кредиторов, частично переданные в ЖСК «Сенько 9А» (33%), до настоящего времени включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон», что подтверждается соответствующими выписками из реестра. Настоящим иском не оспаривается факт передачи права застройщика, данный иск направлен на защиту прав Денисовой А.Ф. от неправомерных действий ответчика ЖСК «Сенько 9А», получившего неосновательное обогащение за счет принятия в члены кооператива ООО «Строймонтаж», претендующего на все нежилые помещения. При том, что спорное жилое помещение построено еще до передачи объекта незавершенного строительства ответчику. Ответчик ведет незаконную деятельность, обманывает. Ему об этом известно, поскольку он сам является конкурсным управляющим, представителем пайщиков, является членом комитета кредиторов по нежилым помещениям. Денисова А.Ф. изначально намеревалась купить именно жилое помещение. В договоре долевого участия указано, что по результатам строительства она должна получить квартиру. В ходе строительства в рабочий план Денисовой А.Ф. вносились изменения в целях перевода в дальнейшем данного помещения в жилое. Данные изменения были учтены при строительстве. Данный дом в настоящий момент сдан, а ответчик получил неосновательное обогащение. В этой связи, в случае, если помещение Денисовой А.Ф. в натуре существует, то просит суд возложить обязанность на ответчика передать данное помещение Денисовой А.Ф., а если нет, то взыскать с ответчика в пользу Денисовой А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 4 188 800 рублей. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ЖСК «Сенько 9А» Ивашова М.А. в судебном заседании исковые требования Денисовой А.Ф. не признала и суду пояснила, что Денисова А.Ф. ранее многократно уже обращалась с однородными требованиями в Мичуринский городской суд, в Советский районный суд г. Тамбова. В удовлетворении ее требований было отказано, решения суда обжаловались в Тамбовский областной суд, который оставил судебные акты без изменения. Также с требованиями о погашении требований Денисовой А.Ф. обращался в Арбитражный суд Тамбовской области конкурсный управляющей ООО фирмы «Юкон» Агапов С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 в удовлетворении требований отказано. Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу указанных судебных актов, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Поскольку истцом заявлено требование о передаче объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ... то данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 г. ЖСК «Сенько 9А» был передан объект незавершенного строительства со степенью готовности 33%. Каких-либо договорных отношений между ЖСК и истцом не возникло. Денежные требования Денисовой А.Ф. подлежат удовлетворению в рамках конкурсного производства в отношении застройщика в порядке установленной очередности погашения требований кредиторов. Требования участников строительства о передаче нежилых помещений удовлетворяются только в денежном выражении и в общем порядке наряду с требованиями других кредиторов организации-банкрота. Требования Денисовой А.Ф. наряду с другими кредиторами, не являющимися участниками строительства, включены в реестр требований кредиторов должника в денежном выражении, не предусматривающим погашение ее требований путем передачи ей нежилого помещения. Не соглашается с доводами истца, что Денисова А.Ф. намеревалась приобрести жилое помещение. Договор долевого участия, заключенный с истцом предусматривал передачу ей именно нежилого помещения. В данном договоре в п. 7.1 передаваемый объект указан как квартира, что является опечаткой, поскольку в остальных случаях данный объект значится именно как нежилое помещение аптечного пункта. В настоящий момент дом сдан. Каких-либо жилых помещений на цокольном и первом этажах данного дома не имеется. Нежилое помещение, которое ранее предполагалось для Денисовой А.Ф., на данный момент объединено с другими помещениями (не возводились перегородки из гипсокартона) из-за производственной нецелесообразности. Сейчас этими нежилыми помещениями владеет ООО «Строймонтаж». Незначительные расхождения возведенного помещения с первоначальным проектом не позволяют его отнести к жилым помещениям.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Юкон» Агапов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, получив консультацию специалиста, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, заявляя требования о передаче нежилого помещения либо возмещении его действительной стоимости на момент приобретения, истец ссылается нарушение прав истца в связи с неосновательным обогащением ответчика, связанным с реализацией ответчиком нежилого помещения, расположенного на первом этаже в осях 8-10 общей проектной площадью 149,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26, 27, 28) юридическому лицу ООО «Строймонтаж».

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 марта 2012 года между Денисовой А.Ф. и ООО фирма «Юкон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения аптечного пункта (номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26, 27, 28) общей проектной площадью 149,6 кв.м. и права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. (т. 1 л.д. 10-12).

Оплата участия в долевом строительстве в размере, предусмотренном договором - 4 188 800 рублей, произведена Денисовой А.Ф. в кассу застройщика в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2012 г. и справкой ООО фирма «Юкон» от 28.12.2012 г. № 213/8. (т. 1 л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 г. к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «Юкон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А. (т. 1 л.д. 16-17).

В подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве установлен порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Определением Арбитражного суда ... погашении требований участников строительства жилых домов фирмой «Юкон», путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, в том числе, по адресу: ... «А». Жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м., инв. 28282/А329, адрес объекта: ... и земельный участок под ним. (т. 1 л.д. 20-24).

ЖСК «Сенько 9А» создан и зарегистрирован 28.12.2016 г. Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом «Сенько 9А».

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2014 г. Денисова А.Ф. включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника в размере 4 188 800 руб. (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, а также было установлено предыдущими судебными актами, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. А именно, ЖСК «Сенько 9А» не является стороной каких-либо материальных правоотношений с Денисовой А.Ф.

Правоприемником по обязательствам ООО фирма «Юкон», возникшим из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с Денисовой А.Ф., ЖСК «Сенько 9А» не является.

Пунктом 3 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства. Одним из таких условий является, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 201.14 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что закон предоставляет участникам строительства и (или) третьим лицам право, а не возлагает на них обязанность внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства.

Соблюдение условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренных законом в рамках дела о банкротстве застройщика, подлежит проверке при разрешении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Арбитражный суд, вынося определение об удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений, проверяет соблюдение условий такой передачи, включающих в том числе и достаточность денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредитов не являющихся участниками строительства кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве Арбитражным судом Тамбовской области было проверено соблюдение условий, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве, и определением от 06.04.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: ... и прав на земельный участок, на котором расположен данный объект, созданному участниками строительства ЖСК «Сенько 9А».

Из вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что в реестре требований кредиторов ООО фирма «Юкон» отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и не может подвергаться правовой оценке в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (параграф 7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), имеющих к застройщику требования о передаче именно жилых помещений.

Правила параграфа 7 Закона о банкротстве устанавливают последовательную процедуру и условия предъявления требований участниками строительства к должнику и порядок их погашения в зависимости от выбранного участниками строительства способа удовлетворения их требований.

Требования участников строительства о передаче нежилых помещений удовлетворяются только в денежном выражении и в общем порядке наряду с требованиями иных кредиторов организации-банкрота (п. 1 ст. 201.9 закона о банкротстве).

Требования Денисовой А.Ф. наряду с другими кредиторами, не являющимися участниками строительства, включены в реестр требований кредиторов должника в денежном выражении, не предусматривающим погашение ее требований путем передачи ей нежилого помещения.

Иными словами Денисова А.Ф. не включена в реестр требований о передаче жилых помещений, имеет к ООО «фирма «ЮКОН» только денежные требования, вытекающие из договора, предусматривающего передачу нежилого помещения, не является участником строительства по смыслу ст. 201.1 закона о банкротстве, равно как и не является членом ЖСК «Сенько 9А». Следовательно, порядок удовлетворения требований Денисовой А.Ф., предусмотренный законом о банкротстве, путем передачи земельного участка и незавершенного строительством объекта в ЖСК, а равно передачи ей нежилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, в силу закона не возможен.

Ни законом о банкротстве, ни определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 не предусмотрено погашение требований участников строительства по нежилым помещениям и в денежном выражении жилищно-строительным кооперативом, которому передан объект незавершенного строительства на достройку ни в порядке неосновательного обогащения, ни в виде возмещения убытков.

Доводы стороны истца о том, что Денисова А.Ф. намеревалась приобрести именно жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договор участия в долевом строительстве предусматривал передачу Денисовой А.Ф. нежилого помещения аптечного пункта. Указание на данное помещение как на квартиру на последней странице договора (п. 7.1) суд расценивает как опечатку.

В настоящий момент дом сдан, что не оспаривалось сторонами. В материалы дела представлен технический план построенного дома от 26 декабря 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Леоновой Е.Ю. (т. 2 л.д. 58-63).

Сопоставив технический план и первоначальный проект дома суд установил, что на первом этаже имеются незначительные отступления от проекта, а также спорное помещение соединено с другими смежными помещениями (между ними не возведены перегородки из гипсокартона), образуя одно большое помещение. Однако данные отступления от проекта не позволяют суду прийти к выводу, что спорное помещение возведено именно в качестве жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями специалиста Барабанова А.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что на первом этаже данного многоквартирного дома отсутствуют жилые помещения, имеются только нежилые. Спорное помещение в окончательном (построенном) варианте несколько отличается от первоначального проекта, однако, тем не менее, его нельзя признать жилым, поскольку не соблюден для этого ряд технических условий.

Таким образом, поскольку истцом Денисовой А.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве именно на нежилое помещение, а доводы о намерении истца приобрести жилое помещение не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что истец не может предъявлять требования о передаче ему данного помещения. При этом в реестре кредиторов по денежному требованию ООО фирма «ЮКОН» Денисова А.Ф. значится до настоящего времени.

Указанная позиция неоднократно имела отражения в судебных актах арбитражных судов по делу о банкротстве ООО фирма «ЮКОН». Фактически требования истца Денисовой А.Ф. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Истец приводит доводы о том, что в рамках процедуры банкротства ООО фирмы «Юкон» удовлетворение требований кредиторов невозможно, поскольку в конкурсной массе отсутствует имущество или денежные средства, необходимые для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и требований Денисовой А.Ф.

Такие доводы суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено судом, в настоящее время конкурсное производство в отношении ООО фирма «Юкон» не завершено. Денисова А.Ф. по настоящее время включена в реестр кредиторов третьей очереди (расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства), что не оспаривалось сторонами по делу.

Следовательно, требования материально-правового характера, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.03.2012 г., заключенного истцом с ООО фирма «Юкон», в связи с его неисполнением подлежат удовлетворению за счет имущества названного Общества в рамках конкурсного производства в отношении ООО фирма «Юкон», признанного банкротом.

Вышеизложенные обстоятельства также не могут в силу закона расцениваться как необоснованное обогащение ЖСК «Сенько 9А», в связи с передачей спорного нежилого помещения аптеки юридическому лицу «Строймонтаж» по договору от 21 августа 2018 года (т. 1 л.д. 213-217).

Доказательств незаконных действий со стороны ответчика ЖСК «Сенько 9А», на которые ссылается представитель истца, суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что истцом свои исковые требования не сформулированы надлежащим образом. Истец просит возложить обязанность на ответчика либо передать нежилое помещение аптечного пункта, либо возместить Денисовой А.Ф. его действительную стоимость на момент приобретения, путем перечисления денежных средств в размере 4 188 800 рублей. При том, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность формулировать и домысливать позицию истца.

Вместе с тем, как указано выше, поскольку наличие каких-либо договорных правоотношений между истцом и ответчиком, равно как и наличие каких-либо материальных обязательств перед Денисовой А.Ф. связанных с выплатой ей ответчиком денежных средств судом не установлено, правовые основания для возложения на ЖСК «Сенько 9А» обязанности по передаче нежилого помещения либо возмещении его действительной стоимости на момент приобретения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денисовой А. Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9 А» о возложении обязанностей передать нежилое помещение аптечного пункта, либо возместить его действительную стоимость на момент приобретения, путем перечисления денежных средств в размере 4 188 800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин