Решение по делу № 2-4293/2014 от 13.11.2014

    Дело № 2-4293/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 19 декабря 2014 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Решетниковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседание исковое заявление Шукаевой ФИО1 к Маркиной ФИО2, Администрации Наро-Фоминского района о признании договора купли продажи действительным признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Шукаева Л.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Маркиной Н.Г. о признании договора купли продажи действительным признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г. с Пилюгиной В.В., которой данный участок был предоставлен приказом ТОО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.. за проданный участок Пилюгина В.В., получила денежные средства что подтверждается распиской. Оформить в собственность земельный участок жела истец и Пилюгина В.В. которыми оформлены были доверенности на представителя на оформление права собственности, но узаконить земельный участок не получилось по причине смерти Пилюгиной В.В,, наследником которой является Маркина Н.Г.. Таким образом истец имеет право на признание права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., так как приобрела его на основании сделки и в виду смерти Пилюгиной В.В. с учетом наследника Маркиной Н.Г.. указывает, что добросовестно непрерывно владеет участком, обрабатывает его.

Истец просила в судебном заседании требования удовлетворить в полном объеме, считала что права у нее имеются на земельный участок. Пояснила, что Пилюгина В.В. при жизни по приказу ТОО получила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. но его не оформила в собственность при жизни, давала доверенность на представителя, после получения участка в ДД.ММ.ГГГГ г. она его продала ей и составила в присутствии свидетелей расписку о получении денежных средств за участок. Номера участка и адреса не имеется в деревни, он не присваивался. Договор купли продажи они не составляли так как не оформлен был участок. После смерти Пилюгиной В.В. единственным наследником является внучка Маркина Н.Г.. формированием участка не занималась, но участок находится в деревни, и ей необходим для крестьянского фермерского хозяйства. Строений на участке нет, они имеются на соседнем принадлежащем ей участке площадь которого так же <данные изъяты> кв.м. из площадей <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. при жизни Пилюгиной В.В, с учетом трудностей не был оформлен участок в собственность и переоформлен на нее.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района с требованиями не согласна, так как участок не приобретен по договору купли продажи, сделки не было имеется только расписка, Пилугиной В.В., участок площадью <данные изъяты> кв.м. не был оформлен в установленном порядке, участок не сформирован не имеет адреса, он не ясно где находится на местности. Кроме того доказательств что Маркина Н.Г. является наследником нет, как пояснила ответчик она еще не оформила наследство, только с слов подтверждается что она наследница единственная. Просит отказать в иске.

Ответчик Маркина Н.Г. пояснила в судебном заседании, что со слов является наследницей Пилюгиной В.В. других наследников нет, документально не может подтвердить наследство и что является наследником. Знает со слов Пилюгиной В.В. что у нее был участок в деревни, и она его отдала Шукаевой, деньги получила, никаких документов на земельный участок нет. По заявленным требованиям не имеет возражений если возможно оформить земельный участок за Шукаевой, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, суд считает что оснований для признания права собственности нет у истца, отсутствуют основания для признания договора купли продажи земельного участка действительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец указывает, что приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г. с Пилюгиной В.В., которой данный участок был предоставлен приказом ТОО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.. За проданный участок Пилюгина В.В., получила денежные средства что подтверждается распиской. Оформить в собственность земельный участок желала истец Шукаева Л.Х. и Пилюгина В.В. которыми оформлены были доверенности представителя на оформление права собственности, но узаконить земельный участок не получилось. Пилюгина В.В. умерла, наследником является Маркина Н.Г..

Как видно из заявления Пилюгиной В.В. и приказа Директора ТОО совхоза «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га в деревне <адрес>.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. указывается, что Пилюгина В.В. подтверждает, что отдала свой участок <данные изъяты>. кв.м. в деревне <адрес> Шукаевой Л.Х. и получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в присутствии свидетелей..

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Пилюгина В.В. и Шукаева Л.Х. уполномочивали Гурова Р.М, на оформление в собственность земельного участка №№ в д. <адрес>

Согласно справки УУП Верейского ОП от ДД.ММ.ГГГГ г. указывается, что Шукаева Л.Х. владеет участком площадью <данные изъяты> га в д.Новоборисовка, который ранее принадлежал Пилюгиной В.В..

Расписки Дидин В.Н. и Захарова Ю.В. суд не принимает в качестве доказательств для удовлетворения требований согласно предмета и основания заявления.

Кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер № на Шукаеву Л.Х., в <адрес>, Кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер № на Шукаеву Л.Х. в д.<адрес>, Кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер № на Шукаеву Л.Х. не могут подтверждать права на оформление в собственность земельного участка согласно предмет и основания поданного заявления, так как имеют отношение к конкретному земельному участку Шукаевой Л.Х.. и не имеют к спорному участку.

Акт согласования местоположения участка не является для суда бесспорным доказательством, не является относимым и допустимым, как и учетная карточка Западного филиала МОБТИ на площадь участка, так как относятся к участку который оформлен уже за Шукаевой Л.Х. и не относится к спорному участку. На данном участке расположены строения, которых как указывает истец на спорном участке нет.

Как видно из Плана фактических границ участка №№ и б/н выполненным ООО <адрес> в д.<адрес> у Шукаевой имеется участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и указывается на участок без номера, указаны на участок отдельно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем строения, подтверждает что учетная карточка выполнена не на спорный участок, а на ранее оформленные за Шукаевой     Л.Х., а так же с учетом конфигурации участка, план участка так же не может подтверждать права Шукаевой на участок б/н площадью <данные изъяты> кв.м..

Пилугина В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом вышеизложенного суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, так как договор купли продажи не заключался, расписка Пилюгиной В.В. не является и не относится к договору купли продажи, права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не оформлены за Пилюгиной В.В., доказательств что ответчик Маркина Н.Г. является наследником и ответчиком не представлено в суд, как установлено Маркова не приняла наследство, ее родство с Пилюгиной В.В. не подтверждено. Учитывается так же, что спорный участок не сформирован, не имеет адреса, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Таким образом истец не имеет право на признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес>.

Установлено, что доводы и обстоятельства истца не подтверждены определенными средствами доказывания.

Судом так же учитываются доводы ответчиков которые ссылаются на отсутствие доказательств., и принимаются во внимание для отказа в удовлетворение требований.

Доводы истца о приобретательной давности не состоятельны и не являются основаниями для удовлетворения требований, не усматривается из представленных доказательств оснований предусмотренных ст. 234 ГК РФ, доказательствами данные доводы не подтверждены.

Кроме того судом учитывается, что расписка не является договором купли продажи, не отвечает требованиям предъявляемым для договора купли продажи предусмотренных ст. 549,550,554,555 ГК РФ, истец не является наследником после смерти Пилюгиной В.В..

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о не доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес>.

Представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не признаны, ответчик Администрация Наро-Фоминского района МО возражает против удовлетворения требований, ответчик Маркина Н.Г. доказательств не имеет полагается на усмотрение суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Истец не обращался в Администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о формировании земельного участка, как это предусмотрено законом, более того истцу не было отказано в этом.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, до обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок необходимо обращение гражданина в орган местного самоуправления с заявлением о формировании участка, земельный участок должен быть сформирован в установленном законом (ст. 36 Земельного кодекса РФ) порядке.

При жизни Пилюгина В.В. участок на ГКН не поставила, не сформировала его, границы участка не были установлены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, земельный участок истца в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ ст. 2 и 5 ФЗ от 21.07.1997 г. «122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не определен.

Как видно из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Нормами ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что у Шукаевой Л.Х. и Пилюгиной В.В. не возникли правоотношения, регулируемые статьями 549 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как видно из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554, 555 ГК РФ в договоре купли продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости, а так же цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" видно, что

ч.1 Ст. 2 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец не представил доказательств нарушенных прав ответчиком Администрацией Наро-Фоминского муниципального района и ответчиком Маркиной Н.Г., а так же судом учитываются нормы ст. 2,3 ГПК РФ.

Истец не представила в суд доказательств и оснований для удовлетворения требований с учетом норм ст. 165 ГК РФ для признания сделки действительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шукаевой ФИО3 к Маркиной ФИО4, Администрации Наро-Фоминского района о признании договора купли продажи действительным признании права собственности признать не обоснованными в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий