Решение по делу № 12-19/2022 от 12.01.2022

УИД38RS0031-01-2021-007535-07 Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшина С.А. на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшина С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Илюшин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил о его отмене, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, не разрешен вопрос о моей виновности, какая-либо описательно-мотивировочная часть в постановлении отсутствует. Данное обстоятельство указывает не только на то, что такое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, но и на то, что заявителю, фактически назначено наказание без признания его виновным в совершении административного правонарушения. При составлении протокола сотрудник <данные изъяты> сослался на видеофиксацию правонарушения, однако на требование заявителя показать видеозапись отказался. В автомобиле заявителя находились свидетели, которые готовы дать письменные и устные объяснения по данному факту, <данные изъяты> отказался их выслушать, сказал обращаться в суд. Должностное лицо не проверило дело в полном объеме, вынесло постановление с нарушением норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Илюшин С.А. в суд не явился, в письменном заявлении просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты, по адресу: на <адрес> Илюшин С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Илюшина С.А. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, представленной в материалы дела, дислокацией дорожных знаков.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Илюшина С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы Илюшина С.А. о том, что пешеход дорогу не переходил, а только подходил к пешеходному переходу, следует признать несостоятельными.

Материалами дела, включая и видеозаписью, подтверждено, что пешеход подошел к проезжей части, совершил действия о намерении вступить на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, но изменил скорость и траекторию своего движения, поскольку водитель Илюшин С.А., будучи обязанным, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступил ему дорогу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Указанных требований заявитель не учел и не выполнил.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя Илюшина С.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, несостоятельной является ссылка заявителя о том, что он не создал помеху в движении пешеходу, в связи с чем пункт 14.1 Правил дорожного движения не нарушил.

Административное наказание Илюшину С.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Редикальцева Н.Н.