Решение по делу № 2-103/2024 (2-2866/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-103/2024

№ 50RS0046-01-2023-003891-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          28 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца Кабановой Анастасии Игоревны и представителя ответчика Петрова Сергея Владимировича – Худокормова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой ФИО7 к Петрову ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости; о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова А.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №; произвести реальный раздел земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей и ответчику Петрову С.В. на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании указанного брачного договора им принадлежал жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, который был ничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кабанова А.И. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что помимо сгоревшего жилого дома на земельном участке также расположены баня и гараж, которые ею к разделу не заявлены. Просила произвести раздел земельного участка по варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Ответчик Петров С.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Петрова С.В. – Худокормов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и исключения из ЕГРН сведений о жилом доме. Также не возражал против раздела земельного участка, но просил избрать вариант № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы, пояснив о том, что на земельном участке помимо сгоревшего жилого дома расположены также баня, гараж, скважина, септик.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Кабановой А.И. и ответчику Петрову С.В. принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 235 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11) и выписками из ЕГРН (л. д. 27-29, 30-33).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству сторон была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 96-98).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., в пределах границ общего земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кабановой А.И. и Петрову С.В. - расположены объекты капитального строительства: «сгоревший жилой дом КН:122» - сгоревший жилой дом с кадастровым номером №, «Н» - нежилое строение сарай, «КН» - нежилые строения баня и гараж. Раздел земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Кабановой А.И.(доля в праве ?) и Петровым С.В. (доля в праве ?) – возможен. Экспертом представлено четыре варианта раздела земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кабановой А.И. и Петрову С.В. в соответствии с долями в праве (л. д. 100-134).

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу вышеприведенных правовых норм при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников, а потому раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Следовательно, требование о разделе (выделе) земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

До регистрации прав на отдельные объекты недвижимости раздел спорного земельного участка не может быть произведен, поскольку земельный участок расположен под строениями.

Требований о разделе строений, расположенных на спорном земельном участке, в рамках настоящего спора истцом заявлено не было.

Таким образом, поскольку строения, при которых находится спорный земельный участок, не разделены, не подлежат удовлетворению требования истца о разделе земельного участка, поскольку выдел долей земельного участка либо его раздел до раздела дома и строений, при которых он находится, противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Исходя из положений вышеприведённых норм права, с учётом установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кабановой ФИО9 к Петрову ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №; о реальном разделе земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на указанный земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                          Е.С. Филатова