Решение от 17.10.2019 по делу № 33-4270/2019 от 04.10.2019

Дело №2-140/2019 (33-4270) 2019 год

судья Рапицкая Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Егорова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорова Дмитрия Юрьевича неустойку в размере 74 100 рублей, штраф в размере 37 050 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, а всего 136 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 2 423 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Егоров Д.Ю. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 74 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штрафа.

В основании иска указал, что 21 августа 2016 года между ним и АО «Интач Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №159984201, предметом которого является страхование автомобиля Volvо ХС 70, государственный регистрационный знак №.

24 июля 2017 года на 209 км + 300 м автодороги Россия-М10 произошло ДТП (наезд на препятствие на проезжей части), в результате чего транспортное средство получило повреждения.

31 июля 2017 года сообщил страховщику о наступлении страхового случая, приложив все предусмотренные правилами страхования документы.

В тот же день страховщик осмотрел транспортное средство, а 21 сентября 2017 года произвел дополнительный осмотр.

7 ноября 2017 года он получил страховое возмещение в сумме 201 519 рублей и, не согласившись с суммой выплаты, обратился в ООО «Экспертно-юридическая фирма «НЭКС» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № 14570 от 9 ноября 2017 года утилизационная стоимость автомобиля после ДТП составляет 296 571 рубль.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2018 года с АО «Интач-Страхование» в его пользу взыскано недополученное страховое возмещение в размере 220 830 рублей, выплаченное страховщиком 12 октября 2018 года.

С учетом периода просрочки с 7 ноября 2017 года по 11 октября 2018 года (339 дней) неустойка в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составит 753 597 рублей. Так как законом установлено ограничение размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию сумма, равная цене услуги, - 74 100 рублей.

Определением суда от 20 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - АО «Интач Страхование» надлежащим - АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Егоров Д.Ю. и его представитель Голышев А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду письменном отзыве ответчик указывал на необоснованность заявленного истцом требования и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить, применив к финансовым санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, все выплаты были произведены в сроки, установленные законом. Кроме того, срок, на который распространяется неустойка, должен ограничиваться датой принятия искового заявления, так как результат и сроки рассмотрения дела судом не были известны. В досудебном порядке истец с требованием о выплате неустойки к ответчику не обращался.

Полагает, что истец злоупотребил своим правом на получение судебных расходов, которые явно завышены для одного судебного заседания, путем дробления требований, вытекающих из одного события, на разные иски.

Суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик письменно заявлял об этом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2018 года при рассмотрении спора между Егоровым Д.Ю. и АО «Интач Страхование» (ныне - АО «Группа Ренессанс Страхование») установлено, что 4 августа 2016 года стороны заключили договор страхования транспортного средства Volvo ХС70, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Срок действия договора страхования с 21 августа 2016 года по 20 августа 2017 года. Страховые риски - «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма - 830 000 рублей, безусловная франшиза – 10 000 рублей, страховая премия – 74 100 рублей.

24 июля 2017 года на 209 км + 300 м автодороги Россия-М10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

31 июля 2017 года Егоров Д.Ю. сообщил страховщику о наступлении страхового случая, приложив к заявлению предусмотренные правилами страхования документы.

Признав событие страховым, 7 ноября 2017 года АО «Интач Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 201 519 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Егоров Д.Ю. обратился в суд.

Указанным выше решением Заволжского районного суда г. Твери с АО «Интач Страхование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 220 830 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 110915 рублей, судебные расходы в сумме 39000 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 7 сентября 2018 года.

Требование о взыскании неустойки при разрешении указанного спора истцом не заявлялось.

Между тем, принимая во внимание, что решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2018 года исполнено ответчиком не ранее 12 октября 2018 года путем перечисления на счет истца денежных средств: 12 октября 2018 года - 98625,24 рублей, 15 октября 2018 года - 308,44 рублей, 19 октября 2018 года - 272811,32 рублей, Егоров Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение сроков оказания услуги

Разрешая требование истца, суд первой инстанции обосновано исходил из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, и с учетом ограничения, установленного в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика неустойку, равную величине страховой премии, - 74 100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, справедлив и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов сторон.

Что касается злоупотребления, которое, по мнению апеллянта, допускает истец, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимо░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 88 ░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░