Решение по делу № 2а-1648/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пырковой И.И., УФССП по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Тимошенко Н.В., Гладченко А.В., Черемухин В.П., Косторомина О.В., Малецкая О.Л., Ковалёв И.В., Нагулин В.В., Казаченко В.Н., Карян К.С., Махмутов Р.А., Дубов И.Ю.,Заволюев А.С., Русаков С.А., Понамарев В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пырковой И.И., УФССП по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 08 октября 2017 года в адрес ООО «РУС-КЭШ» из Тацинского РО УФССП России по Ростовской области поступил запрос, без даты, без регистрационного номера, подписанный судебным приставом-исполнителем Тацинского РО УФССП России по Ростовской области И. И. Пырковой, о предоставлении информации в отношении Заволюева А.С. по исполнительному производству №, Дубова И.Ю. по исполнительному производству №, Русакова С.А. по исполнительному производству №, Понамарева В.А. по исполнительному производству №, Махмутова Р.А.. по исполнительному производству №, Тимошенко Н.В. по исполнительному производству №, Гладченко А.В. по исполнительному производству №, Черемухина В.П. по исполнительному производству №, Костроминой О.В. по исполнительному производству №, Малецкой О.Л. по исполнительному производству №, Ковалева И.В. по исполнительному производству №, Карян К.С. по исполнительному производству №, Казаченко В.Н. по исполнительному производству №, Нагулина В.В. по исполнительному производству №, о имеющейся задолженности (дебиторской) перед должником по исполнительному производству (именно судебные решения о взыскании задолженности в пользу должника, досудебное урегулирование при сформировавшейся задолженности и иные документы, подтверждающие наличие задолженности). О предоставлении договора об оказании услуг, заключенных с должником, сведений о месте проживания (регистрации), контактный телефон, в случае прекращения договорных отношений копии документов, указывающие на основания и причину прекращения договорных отношений, информацию необходимо было предоставить за последние три года, с момента получения данного запроса.

ООО «РУС-КЭШ» не является кредитной организацией, не состоит в реестре МФО, не осуществляет деятельности по открытию и ведению расчетных счетов, не принимает от населения вклады, не осуществляет деятельности по кредитованию населения, юридических лиц в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ООО «РУС-КЭШ», зарегистрирована и осуществляет свою деятельность на территории другого субъекта РФ <адрес>, не имеет своих обособленных подразделений (филиалов) на территории <адрес>, поэтому требования судебного пристава-исполнителя, обязывающие ООО «РУС-КЭШ» представить сведения о должнике в исполнительном производстве, не имеющем отношения к ООО «РУС-КЭШ» незаконны.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имеет право на направление запроса о предоставлении в ООО «РУС-КЭШ» сведений о должнике в исполнительном производстве, только в случае, если у него есть информация о том, что запрашиваемая организация имеет какое-либо отношение к должнику по делу о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц. Однако, каких-либо отношений (трудовых, гражданско-правовых или иных) с должником, указанном в запросе у ООО «РУС-КЭШ» нет и быть не может.

ООО «РУС-КЭШ» не является стороной по исполнительному производству, указанному в запросе, а направление указанного запроса в ООО «РУС-КЭШ» и обязывание его предоставить ответы на вопросы, указанные в запросе, нарушает права юридического лица.

Нарушение прав выражается в необходимости ведения дополнительной
деятельности и дополнительным расходам: регистрация запроса, юридические консультации, предоставлении ответа, расходование денежных средств на бумагу, оплату работы сотрудников, что препятствует осуществлению уставной деятельности организации. Общество несет необоснованные расходы.

Кроме того, вышеуказанный запрос о предоставлении информации в отношении лиц указанных в запросе, содержит их персональные данные (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации должника и пр), прямо попадающие под действия Федерального Закона № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

Административный истец считает, подобные действия судебного пристава-исполнителя Тацинского РО УФССП России по Ростовской области И.И. Пырковой, выразившееся в направлении запроса на предоставление информации, содержащего персональные данные должника, в стороннюю организацию нарушают положения данного ФЗ, а именно ст. 7 «Конфиденциальность персональных данных»: «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Тацинского района ОСП УФССП России по Ростовской области Пырковой И.И., выразившееся в направлении запроса на предоставление информации, содержащего персональные данные должника, в стороннюю организацию, не являющуюся стороной исполнительного производства. Вынести частное определение в адрес судебного пристава – исполнителя Тацинского района ОСП УФССП России по Ростовской области И. И. Пырковой, в связи с нарушением Федерального Закона № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

В судебное заседание административный истец, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Судебный пристав-исполнитель Пыркова, не работает, уволена с 31.10.2017 года. Согласно закону об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе истребовать необходимую информацию у юридических или физических лиц.

Согласно закону об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе истребовать необходимую информацию у юридических или физических лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

Как установлено в судебном заседании судебный пристав исполнитель Пыркова И. И. действуя в пределах своих полномочий, определенных вышеуказанными Федеральными законами, в рамках исполнительного производства, направила запрос в адрес административного истца, о предоставлении в 7-ми дневный срок сведений об имеющейся задолженности (дебиторской) перед должником по исполнительному производству (именно судебные решения о взыскании задолженности в пользу должника, досудебное урегулирование при сформировавшейся задолженности и иные документы, подтверждающие наличие задолженности, об оказании услуг, заключенные с должником, сведения о месте проживания (регистрации), контактный телефон, а в случае прекращения договорных отношений копии документов, указывающие на основания и причину прекращения договорных отношений, информацию предоставить за последние три года, с момента получения данного запроса, в отношении должников.

То есть доводы стороны истца по оспариванию действий судебного пристава исполнителя в части требований о представлении информации в рамках исполнительного производства, в отношении должников Плотникова А.В., Иванова А.С., Прилипа Н.В., Киреева А.С., суд не принимает, так как они являются необоснованными, так как требование о предоставлении информации в отношении должников и обработка их персональных данных, прямо предусмотрено в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пырковой И.И., УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Тимошенко Н.В., Гладченко А.В., Черемухин В.П., Косторомина О.В., Малецкая О.Л., Ковалёв И.В., Нагулин В.В., Казаченко В.Н., Карян К.С., Махмутов Р.А., Дубов И.Ю., Заволюев А.С., Русаков С.А., Понамарев В.А., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю Брегвадзе