Решение по делу № 21-807/2022 от 11.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    16 августа 2022 года    г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кравченко К.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 28 декабря 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой Т.С.,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2021г. постановлением Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. в отношении старшего государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни (далее – Таможня) Лукьяновой Т.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (л.д.89-93).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (далее – должностное лицо) от 28 декабря 2021г. Лукьянова Т.С. признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.48-57).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.181-183).

Защитник Лукьяновой Т.С. - Кравченко К.А. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить, исключив из него назначение Лукьяновой Т.С. наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица УФАС Новоселова В.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Лукьянова Т.С., являясь контрактным управляющим Таможни, допустила нарушение установленных законом сроков направления в Федеральное казначейство, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, подлежащих включению в такой реестр контрактов, информации и документов об исполнении государственного контракта от 25 января 2021г. № 1, заключенного между Таможней и ООО «Медэлектроника», а именно: акт от 25 марта 2021г. № 300, подтверждающий приемку оказанных услуг, размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 14 апреля 2021г., то есть в срок свыше 5 рабочих дней, чем нарушила ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Данные факты послужили основанием для возбуждения в отношении Лукьяновой Т.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Лукьяновой Т.С. состава инкриминируемого правонарушения, с указанием в оспариваемых актах мотивов принятого решения.

Проверка законности и обоснованности обжалуемых актов показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции не нашли оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, с чем нахожу необходимым согласиться.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из него назначения Лукьяновой Т.С. наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, со ссылкой на ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, введенную в КоАП РФ Федеральным законом от 26 марта 2022г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем проверка Таможни была проведена в рамках прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе.

В силу п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Кроме того ссылки автора жалобы на постановления должностного лица УФАС по Хабаровскому краю от 28 декабря 2021г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой Т.С., и принятые по результатам обжалования указанных постановлений решения Центрального районного суда г.Хабаровска несостоятельны, поскольку указанные акты не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 28 декабря 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой Т.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Кравченко К.А. – без удовлетворения.

Судья