Решение по делу № 2-4042/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-4042/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                            город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бибикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Бибиков В.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 691 480 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 559 453,49 руб. – основной долг, 43 694,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 164,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт. В рамках настоящего договора ответчиком получена банковская карта №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 37 662,88 руб. – основной долг, 5 118,89 руб. – плановые проценты, 69,74 руб. – пени.

В настоящее время задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с Бибикова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605 312,89 руб., из которых: 559 453,49 руб. – основной долг, 43 694,63 руб. – плановые проценты, 2 164,77 руб. – пени, по кредитному договору № в сумме 42 851,51руб., из которых: 37 662,88 руб. – основной долг, 5 118,89 руб. – плановые проценты, 69,74 руб. – пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бибиков В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком неоднократно заключены кредитные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 691 480 руб., срок действия кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 10,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 14 999,99 руб. (последний платеж 15 016,86 руб.), дата ежемесячного платежа 26 числа каждого календарного месяца. Также Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Бибиков В.В. с условиями договора ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования определен в размере 10 000 руб., срок действия договор 360 месяцев, размер процентной ставки 28 % годовых. Также Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Бибиков В.В. с условиями договора ознакомлен и согласен.

            Таким образом, между сторонами заключены кредитные договоры, которые соответствуют требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № в размере 41 478,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 33 435,54 руб., просроченные проценты 3 451,18 руб., пени 364,86 руб.; по кредитному договору № в размере 620 374,98 руб., в том числе просроченный основной долг 73 783,46 руб., текущий основной долг 490 716,29 руб., просроченные проценты 38 708,55 руб., текущие проценты 584,57 руб., пени 16 582,11 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно представленным расчетам, по договору № в сумме 605 312,89 руб., из которых: 559 453,49 руб. – основной долг, 43 694,63 руб. – плановые проценты, 21 647,71 руб. – пени, по кредитному договору № в сумме 42 851,51 руб., из которых: 37 662,88 руб. – основной долг, 5 118,89 руб. – плановые проценты, 697,37 руб. – пени (л.д.39-56).

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки по всем спорным кредитным договорам в размере 10 % от суммы неустойки.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с Бибикова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 605 312,89 руб., из которых: 559 453,49 руб. – основной долг, 43 694,63 руб. – плановые проценты, 2 164,77 руб. – пени, по кредитному договору № в сумме 42 851,51руб., из которых: 37 662,88 руб. – основной долг, 5 118,89 руб. – плановые проценты, 69,74 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 682 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бибикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 605 312 рублей 89 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 851 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 682 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 г.