Решение по делу № 2-308/2017 (2-9018/2016;) от 30.11.2016

<***>

Дело № 2-308/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.01.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца Бикмулина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Е.А. к ООО «Оригиналавто» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оригиналавто» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работал юристом в ООО «Оригиналавто» с *** по ***. Заработная плата состояла из оклада в размере <***>, а также районного коэффициента. На основании дополнительного соглашения № *** от *** размер оклада повысился до <***>, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ № *** от *** С *** по *** истец находилась на больничном. ***, выйдя на работу, ответчик начал препятствовать истцу в исполнении должностных обязанностей. *** доступ к рабочему месту также был закрыт. В связи с чем истец обратилась в отдел полиции № 1 УМВД по г. Екатеринбургу. С *** по *** истец находилась на больничном. *** между сторонами заключено соглашение № *** от *** о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с выплатой компенсации в размере <***> В этот же день ответчик выдал истцу трудовую книжку. Однако, окончательный расчет не произвел. Сумма задолженности составляет <***>, в том числе: <***> – заработная плата за *** года, <***> – компенсация в связи с увольнением, установленная соглашением от ***, <***> – заработная плата за ***, <***> – пособие по временной нетрудоспособности, <***> – компенсация за неиспользованный отпуск. Платежным поручением от *** ответчик произвел частичное погашение долга на сумму <***>

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***>, проценты за просрочку выплаты заработной платы с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере <***>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***>, в том числе: <***> – задолженность по выплате компенсации, связанной с увольнением, <***> – пособие по временной нетрудоспособности, <***> – задолженность по заработной плате за *** (***), проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <***> за период с *** по ***, и по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере <***>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Бикмулин М.Г., действующий по доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оригиналавто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда представил отзыв на исковое заявление. Согласно которому, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме. За *** истцу выплачено <***>, в том числе: заработная плата за один отработанный день – *** – в размере <***>, уральский коэффициент – <***>, <***> – пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по ***, компенсация за неиспользованный отпуск - <***>, итого начислено <***> *** ответчик получил от истца больничные листа об оплате. Пособие по данным больничным листам будет выплачено истцу в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что истец не соблюла досудебный претензионный порядок. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса не имеется, поскольку на дату обращения в суд расчет с истцом произведен в полном объеме. Состоявшееся *** между истцом и ответчиком соглашение № *** о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере <***> противоречит трудовому договору и ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит произвольный характер. Заявленную истцом компенсацию морального вреда считает завышенной. Просит в иске отказать в полном объеме, и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору № *** от ***, трудовой книжке истец была принята на работу в ООО «Оригиналавто» на должность юриста, ей установлен оклад в размере <***>, к которому начисляется уральский коэффициент в размере 15 % (л.д. 21-24, 28).

*** стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № *** от ***, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выплате работодателем работнику в течение трех рабочих дней компенсации в размере <***>, в день увольнения выдаче трудовой книжки и выплате окончательного расчета за отработанное время (л.д. 18).

Приказом № *** от *** трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 115).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1091-О-О, свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя; достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения; такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Из условий соглашения от *** следует, что расторгая трудовой договор в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели не только иное основание увольнения работника, но и определенные условия, на которых Коновалова Е.А. должна быть уволена.

В частности, из положений п. п. 3, 5 соглашения от *** следует, что работодатель принял на себя обязательство в течение трех рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении трудового договора перечислить на расчетный счет компенсацию в размере <***> с удержанием налогов, предусмотренных законодательством РФ, размер которой является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Таким образом, заключив соглашение от ***, стороны достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой работодателем работнику компенсации в размере <***> с удержанием обязательных платежей (<***> – 13 % = <***>).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты Коноваловой Е.А. компенсации, предусмотренной соглашением от ***, в силу того, что противоречит локальным нормативным актам, а также трудовому договору с работником, подлежат отклонению.

Расчетным листом за *** подтверждается факт наличия компенсации по соглашению в связи с увольнением в размере <***> и наличие задолженности на момент увольнения Коноваловой Е.А. в размере <***> (л.д. 55).

Платежным поручением № *** от *** подтверждается выплата заработной платы за ***, больничного пособия, компенсации неиспользованного отпуска в размере <***> (л.д. 19, 20).

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация при увольнении, установленная соглашением сторон от ***, в размере <***>

Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на *** (2 рабочих дня – 8, 9) в размере <***>, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам с *** по *** истец была временна нетрудоспособна, что не оспаривается ответчиком.

Факт выхода на работу *** и обязанность выплатить за указанный день заработную плату согласно возражениям на исковое заявление ответчик не оспаривает, указывая, что заработная плата выплачена в размере <***> и <***>., уральский коэффициент – <***> (л.д. 87).

Между тем ответчик указывает, что с *** по *** ответчик отсутствовала на рабочем месте.

Данный довод опровергается представленным в материалы дела листом нетрудоспособности № ***, согласно которому с *** по *** Коновалова Е.А. была нетрудоспособна (л.д. 56).

Факт нахождения истца на рабочем месте *** подтверждается материалом проверки сообщения о преступлении *** от ***, в частности рапортом должностного лица ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что *** в 09:20 ч. по телефону «02» от Коноваловой Е.А. поступило сообщение о том, что по адресу: *** на КПП ее не пускают на работу; приказом № *** об отстранении от работы, в котором работодатель приказал работнику Коноваловой Е.А. присутствовать на территории работодателя ООО «Оригиналавто» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бархотская, д. 2, литер А, 2 этаж в офисе в помещении общего пользования коридоре напротив кабинета юридического отдела.

К представленным ответчиком актам № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, об отсутствии Коноваловой Е.А. на рабочем месте *** суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Следовательно, за работодателем сохраняется обязанность начислить и выплатить заработанную плату за отработанные дни - ***

Согласно расчетному листку за *** истцу произведена выплата заработная плата за 1 рабочий день в размере <***>, уральский коэффициент – <***> (л.д. 55).

Проверив правильность начисленной ответчиком истцу заработной платы за спорный период, судом установлено, что расчет заработной платы истца ответчиком производился пропорционально отработанному времени согласно табелям учета рабочего времени, исходя из должностного оклада, установленного истцам трудовым договорам, с применением уральского коэффициента.

Доказательств, определяющих иные условия об оплате труда – оклад в размере <***>, чем это было предусмотрено трудовыми соглашениями, истцом представлено не было.

Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истец не доказана. Приведенный истцом расчет заработной платы за *** года нормативно-правовой основы не имеет. Произведенный расчет по выплате заработной плате согласно расчетному листку за *** года также опровергает доводы истца об установленном окладе заработной платы в размере <***> (л.д. 54).

Следовательно, поскольку установлен факт выплаты заработной платы истцу за 1 рабочий день *** (***), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за *** в размере <***> с учетом районного коэффициента в размере <***>, всего <***>

В период с *** по *** истец освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности № ***, выданного МАУ ЦГКБ № 23 на имя Коноваловой Е.А.

Кроме того, после увольнения Коновалова Е.А. была нетрудоспособна с *** по ***, что также подтверждается листком нетрудоспособности № ***.

Заказным письмом *** истец направила в адрес ответчика указанные листки нетрудоспособности для их оплаты, ответчик не оспаривал факт их получения *** (л.д. 73).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал право истца на получение данных выплат, указывая на право истца получить пособие по временной нетрудоспособности через ГУ СРО ФСС филиал № 10, в связи с тем, что на *** на расчетный счет ООО «Оригиналавто» наложено ограничение.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку она противоречит действующему законодательству.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Доказательств недостаточности денежных средств на всех счетах, открытых ООО «Оригиналавто», ответчиком не представлено. Представленная выписка из лицевого счета за период с *** по ***, выданная ПАО «Сбербанк России», не подтверждает наличие картотеки данного расчетного счета.

Учитывая названные выше положения Федерального закона № 255-ФЗ, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате периода нетрудоспособности истца с *** по *** и с *** по *** надлежит возложить на ответчика, поскольку нетрудоспособность истца наступила в период до истечения 30 дней со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком. Размер денежных средств, подлежащих взысканию, ответчик не оспаривает. Проверив правильность расчета, суд не находит оснований не согласиться с соответствующим расчетом на общую сумму <***>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав Коноваловой Е.А., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме <***>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016.

Следовательно, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом денежной компенсации, который рассчитан исходя из процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку с 03.10.2016 статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) подлежит применению в иной редакции.

Также суд не может согласиться с позицией истца о том, что задержка выплаты в части компенсации при увольнении наступила с ***, так как в заключенном между Коноваловой Е.А. и ООО «Оригиналавто» соглашении прямо указано на обязанность работодателя произвести выплату компенсации в течение трех рабочих дней со дня подписания указанного соглашения, то есть не позднее ***.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как установлено судом, лист нетрудоспособности истцом был направлен работодателю *** и получен ответчиком ***.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, начисленное и подлежащее выплате истице, в размере <***>, подлежало выплате не позднее ***

Однако до указанного срока пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено, на момент рассмотрения дела в суде пособие также не выплачено. Следовательно, с *** с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В силу информации Банка России от *** с *** размер ключевой ставки составил 10,00 % годовых.

При таких обстоятельствах расчет компенсации производится судом согласно следующему расчету:

1) <***> * 3 дн. (с *** по ***)*10,00%/150/100 = <***>;

2) <***> * 42 дн. (с *** по ***)*10,00%/150/100 = <***>;

3) <***> * 19 дн. (с *** по ***)*10,00%/150/100 = <***>

Итого, размер денежной компенсации составляет <***>

Между тем, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, соответственно определяет за период с *** по *** размер компенсации в размере <***>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ***, квитанция (л.д. 61-62). Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, учитывая работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в двух судебных заседаниях, устанавливает подлежащим к взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <***>

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от *** не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере <***> Однако факт оплаты данных расходов истцом не доказан, в материалы дела представлены накладные, из которых не следует факт оплаты почтовых расходов в заявленном размере. Следовательно, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***> (<***> + <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коноваловой Е.А. к ООО «Оригиналавто» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оригиналавто» в пользу Коноваловой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 985 руб. 71 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2811 руб. 05 коп., компенсацию при увольнении в размере 28000 руб., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 585 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Оригиналавто» в пользу Коноваловой Е.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с *** по день фактического исполнения решения суда, включив день фактического исполнения обязательства в период расчета процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коноваловой Е.А. к ООО «Оригиналавто» - отказать.

Взыскать с ООО «Оригиналавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 471 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т. Н. Демина