Решение по делу № 2-180/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-180/2022г.

УИД 45RS0001-01-2022-000231-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 27 октября 2022 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стонюсовой В.А., Стонюсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 6107 от 14.03.2016 выдало кредит Стонюсовой В.А., Стонюсову А.А. в сумме 1173000 рублей на срок 163 месяца под 14,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 33, 7 кв. м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать со Стонюсовой В.А., Стонюсова А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2016 года в размере 1151912 руб. 98 коп. (в том числе 974132 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 177780 руб. 30 коп. – просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 25959 руб. 56 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Стонюсовой В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1246500 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стонюсовой Валерией Александровной, Стонюсовым Александром Александровичем.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Стонюсов А.А. исковые требования признал полностью.

Ответчик Стонюсова В.А. с иском не согласилась. В письменных возражениях указала, что первоначально надлежащим образом ею оплачивалась задолженность по кредитному договору, однако в связи с финансовыми трудностями и отсутствием достаточного дохода в настоящее время возможность погашать задолженность в надлежащем размере утрачена. Кроме того, у нее имеется заболевание – <данные изъяты>, имеется инвалидность <данные изъяты> группы, имеется задолженность по коммунальным платежам. По требованию банка выставила квартиру на продажу, однако реализовать ее не удалось.

Ходатайство ответчика Стонюсовой В.А. о передаче дела по подсудности в суд по месту ее проживания в г. Курган необоснованно, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку иск предъявлен в Альменевский районный суд, то есть месту жительства ответчика Стонюсова А.А., который зарегистрирован и проживает на территории Альменевского района Курганской области, оснований считать, что иск был принят с нарушением правил подсудности и в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд, не имеется.

Оценив исковое заявления и изложенные в нем доводы истца, оценив доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором№ от 14.03.2016, заключенным между ПАО Сбербанк и Стонюсовой В.А., Стонюсовым А.А., ответчикам предоставлен кредит в сумме 1173000 рублей на срок 163 месяца под 14,25 % годовых на приобретение готового жилья (объекта недвижимости) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил путем перечисления суммы кредита на счет созаемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Из договора купли-продажи от 14 марта 2016 года следует, что Стонюсова В.А. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оплата стоимости которой произведена за счет собственных средств в размере 207000 руб., а оставшиеся 1173000 руб. уплачиваются за счет кредитных средств Банка после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области и после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу банка.

21.03.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственностиСтонюсовой В.А., а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанный объект недвижимости, срок действия с 21.03.2016г. 163 месяца.

Из заявлений-анкет, поданных ответчиками в ПАО Сбербанк, следует, что они поданы для получения кредита с указанием своих полных личных данных и согласием на обработку и использование их данных при принятии банком решения о кредитовании.

Из кредитного договора № от 14.03.2016 года следует, что он заключен между ПАО Сбербанк России и заемщиками Стонюсовой В.А. и Стонюсовым А.А.; согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить кредит, а созаемщики обязуются оплатить кредит; сумма кредита 1173000 руб., цель использования кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, срок возврата кредита 163 мес., процентная ставка 14,25 % годовых, предусмотрено 163 аннуитентных платежа; согласно п. 10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> залогодателя Стонюсовой В.А.; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке; согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом предусмотрена уплата созаемщиками кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из графика платежей от 23.03.2016 года следует, что погашение кредита предусмотрено ежемесячно; последний платеж созаемщиков Стонюсовой В.А., Стонюсова А.А. 23.10.2029 года.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что заемщиками допущены нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии условиями кредитного договора по возврату кредитных средств, уплате процентов и неустойки.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ими без удовлетворения.

Ответчикамине оспаривается факт неисполнения условий договора и наличия задолженности перед банком. Кроме того, ответчик Стонюсов А.А. исковые требования признал полностью.

Согласно расчёту истца по состоянию на 08.09.2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1151912 руб. 98 коп. (в том числе 974132 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 177780 руб. 30 коп. – просроченные проценты); задолженность по неустойке в сумме 6162,89 руб. ко взысканию не предъявлена.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» кСтонюсовой В.А., Стонюсову А.А. о взыскании солидарно указанной в иске задолженности по кредитному договору№ от 14 марта 2016 года в сумме 1151912 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Стонюсовой В.А. об отсутствии у нее в настоящее время возможности оплачивать ежемесячную задолженность по кредиту, наличие заболевания <данные изъяты>, а также представленные ответчиком копии справки об инвалидности, справки о доходах основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору не являются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о расторжении указанного договора, и удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора№ от 14 марта 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иответчиками.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, приобретенного на кредитные средства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Стонюсова Валерия Александровна. Зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем 15.03.2016г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (по ипотеке в силу закона) могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено указанным федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке, в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Соответствующие положения содержатся и в ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из п. 10 заключенного между сторонами спора по делу кредитного договора № от 14 марта 2016 года следует, что сторонами договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Из отчета № ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1385000 руб.

В связи с чем истцом начальная продажная стоимость определена в размере 1246500 руб., то есть 90% от указанной в отчете об оценке стоимости в размере 1385000 руб.

Заявленный истцом размер начальной продажной стоимости ответчиками не оспорен, иной оценки не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости не представлено.

С учетом изложенного, начальную продажную стоимость суд определяет в размере 1246500 руб., то есть 90% от указанной в отчете об оценке стоимости в соответствии с п. 10 кредитного договора. При этом суд указывает, что указанный размер с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» напротив отвечает интересам ответчиков.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 25959 руб. 56 коп., данные судебные суммы должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 12979 руб. 78 коп. с каждого.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стонюсовой В.А., Стонюсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стонюсовой Валерией Александровной, Стонюсовым Александром Александровичем.

Взыскать со Стонюсовой Валерии Александровны (паспорт <данные изъяты>), Стонюсова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2016 года в размере 1151912 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 98 коп. (в том числе 974132 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 177780 руб. 30 коп. – просроченные проценты),

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Стонюсовой Валерии Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1246500 руб.

Взыскать со Стонюсовой Валерии Александровны (паспорт <данные изъяты>), Стонюсова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 25959 руб. 56 коп., - по 12979 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2022 года.

Судья Хабиров Р.Н.