Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-11281/2023 [88-11380/2023] от 02.11.2023

                                                                                                             88-11380/2023

2-1306/2023

    25RS0039-01-2022-002808-40

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания ходатайство Боева Николая Тимофеевича о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Консалт-Оптима» к Боеву Николаю Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Боева Николая Тимофеевича

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 августа 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Оптима» обратилось в суд с иском к Боеву Н.Т. о взыскании денежных средств.

    Заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 4 июля 2023 года заочное решение от 25 ноября 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Боев Н.Т. направил в суд ходатайство, в котором просил передать гражданское дело для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области по месту его жительства.

Определениеи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Боевым Н.Т. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено по делу, определением Надеждинского районного суда Приморского края от 4 июля 2023 года заочное решение от 25 ноября 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Боев Н.Т. направил в суд ходатайство, в котором просил передать гражданское дело для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области по месту его жительства с января 2023 года по адресу г. Химки, <адрес> и регистрации по этому адресу с 24 мая 2023 года.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку исковое заявление подано к ответчику, местом жительства которого является: Приморский край, Надеждинский район, <адрес>, что подтверждается ответом ОМВД России по Надеждинскому району от 17 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что иск предъявлен по месту регистрации ответчика, принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, оснований для ее изменения не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело принято к производству районным судом по месту регистрации ответчика без нарушения правил подсудности.

Доводы ответчика о наличии регистрации по месту жительства в г. Химки Московской области с мая 2023 года не влекут изменение подсудности, поскольку данные события произошли после принятия иска к производству. В связи с чем правовых оснований для изменения подсудности и передачи дела по новому месту жительства ответчика в г.Химки у суда не имелось.

Доводы жалобы о длительном непроживании по месту регистрации, которая носит по его мнению формальный характер, не могут являться безусловным основанием для передачи дела по подсудности.

Поскольку достоверных доказательств того, что на момент принятия иска к производству (14.10.2022) ответчик проживал в г. Химки Московской области суду не представлено, при этом ответчик был зарегистрирован на территории, подсудность которой отнесена к Надеждинскому районному суду Приморского края, то суды правильно отказали в изменении подсудности.

Изменения места жительства (регистрации) стороны после принятия иска к производству не влечет изменения подсудности дела в силу прямого указания закона (ст. 33 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы права применены и истолкованы верно, нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено и судами не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░