Решение по делу № 12-468/2019 от 05.04.2019

дело 12-468/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                                                                г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» на постановление административной комиссии внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы от 28 февраля 2019 года №19-0585-431, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы от 28 февраля 2019 года, юридическое лицо – АО «Дагестанская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    АО «Дагестанская сетевая компания», считая постановления незаконным, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

    Представитель по доверенности АО «Дагестанская сетевая компания» Гасанова С., обратилась в суд с заявлением об отзыве жалобы и прекращении производства по жалобе.

    Суд находит заявление АО «Дагестанская сетевая компания», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

    Таким образом, суд считает, что отказ АО «Дагестанская сетевая компания» от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отпали процессуальные основания, послужившие поводом для решения вопроса по существу, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

    В силу изложенного, дальнейшее рассмотрения жалобы АО «Дагестанская сетевая компания», невозможно, в связи с чем, производство по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9, 31.1, 29.12 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворить.

Жалобу юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» на постановление административной комиссии внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД оставить без рассмотрения.

    Производство по жалобе юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» на постановление Административной комиссии внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, прекратить.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                       С.И. Магомедов