Решение по делу № 2-2274/2023 от 01.02.2023

Копия                                                                   УИД: 16МS0049-01-2023-001031-82

Учет. 2.129                        Дело № 2-2274-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца        Абдуллиной А.Г.,

представителя ответчика                Ильиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания          Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Слобода» к Ильину П.В. о предоставлении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Слобода» (далее – ООО ЖКХ «Слобода», истец) обратилось в суд с иском к Ильину П.В. о предоставлении доступа в нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что с 30 марта 2017 года истец управляет многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД. Через систему «Открытая Казань» в адрес управляющей компании поступили и продолжают поступать от Ильнных на неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, принадлежащие заявителям, и конструкций общедомового имущества дома №, чем подтверждается заказ-нарядами № № от 02.01.2023 года, № №-1 от 25 декабря 2022 года, № №-1 от 21 ноября 2022 года, № № от 22 ноября 2022 кола Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение принадлежит Ильину П.Н. Однако, на осмотр этих помещений представителей управляющей компании не пускают Так, в адрес Ответчика была направлена телефонограмма от 23 ноября 2022 года о допуске в нежилые помещения для обследования инженерных коммуникаций, 28 декабря 2022 года направлено предупреждение исх.№ № необходимости обеспечить доступ в нежилые помещения, 16 января 2023 года составлен акт о недопуске представителей управляющей компании в заранее согласованное время.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика предоставить доступ в нежилые помещения №№ и <адрес>, для проверки и проведения необходимых работ. Распределить судебные расходы.

В судебном заседании от 17.04.2023 года представитель истца предоставил суду заявление об утонении исковых требований (л.д. 111), просит суд также взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на иск, и дополнения к отзыву, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.56).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, предусмотрено, что доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время; исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки, составляет акт об отказе в допуске.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений № и № на 2 этаже <адрес> является Ильин П.В., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.33-37,85-87)

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, через систему «Открытая Казань» в адрес управляющей компании поступили и продолжают поступать от Ильиных сообщения на неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, принадлежащие заявителям, и конструкций общедомового имущества <адрес>, что также подтверждается предоставленной ответчиком распечаткой системы «Открытая Казань» по состоянию на 24.07.2023 года.

Согласно материалам дела, истцом предоставлено предупреждение № за исх.№ от 28.12.2022 года (л.д. 17), направленное в адрес Ильиных с требование об обеспечении доступа к внутриквартирным коммуникациям нежилых помещений 16.01.2023 года с 10 до 11.00 часов.

Согласно предоставленного ответчиком акту 03.01.2023 года был произведён осмотр помещения №№, в связи с обращением ответчика по подводу «течи» с крыши и намоканием стен (л.д.67).

Как пояснила ответчик, так как осмотр помещения № был произведен 03.01.2023 года с участием представителя ООО ЖКХ Слобода, необходимости производства осмотра 16.01.2023 года, она не усмотрела.

16.01.2023 года ООО ЖКХ Слобода составили акт о не предоставлении доступа в помещение № (8) и другие (л.д. 19).

Также 28.02.2023 года представителям ООО ЖКХ Слобода был предоставлен доступ на осмотр нежилого помещение № и 31, по заявке ответчика, о чем составлен акт (л.д. 68)

02 марта 2023 года истцом в адрес Ильиных было направлено предупреждение № за исх.№ от 02.03.2023 года (л.д. 45), с требование об обеспечении доступа к внутриквартирным коммуникациям нежилых помещений 22.03.2023 года с 10 до 11.00 часов.

Как пояснила представитель ответчика, так как осмотр помещения № был произведен 28.02.2023 года с участием представителя ООО ЖКХ Слобода, необходимости производства осмотра 22.03.2023 года, она не усмотрела.

22.03.2023 года ООО ЖКХ Слобода составили акт о не предоставлении доступа в помещение № (л.д. 42).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Ильины заинтересованы в проверке нежилых помещений с целью устранения течи, неоднократно обращались в управляющую организацию и в Жилищный Комитет по вопросу ненадлежащего обслуживания общего имущества, однако свои обязанности ООО ЖКХ Слобода не исполняет надлежащим образом и в надлежащие сроки, в связи с че,м Ильины терпят материальный ущерб из-за повреждений их нежилых помещений. Также представитель ответчика пояснила, что в помещении №№ какие – либо коммуникационные системы отсутствуют, жалоб по этому помещению Ильины к управляющей компании не предъявляли.

Также суд обращает внимание на то, что по спорам между Ильиными и ООО ЖКХ «Слобода» имеются многочисленные гражданские дела, по которым проводились судебные экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, в рамках которых производились совместные осмотры нежилых помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости в настоящее время предоставить доступ в нежилые помещения № а также надлежащие доказательства злостного уклонения ответчика о предоставлении доступа в указанные помещения.

Таким образом, объективная необходимость в предоставлении доступа в нежилые помещения ответчика отсутствует, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что доступ в помещение № ответчиком был предоставлен, в связи с чем оснований для возложения на ответчика предоставить доступ в нежилые помещения № и №, отсутствует. Остальные требования, вытекающие из основного, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Правовых оснований для применения по ходатайству представителя ответчика к исковым требованиям истца срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Слобода» к Ильину П.В. о предоставлении доступа в нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года