Решение по делу № 2-1625/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре          Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бабунова Сергея Викторовича к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты и признании права на получение единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бабунов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.07.2017 г. он обратился с рапортом и необходимыми документами в территориальную комиссию УФСИН России по Пензенской области с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Названная комиссия, рассмотрев запрошенные в соответствии со списком документы, пришла к решению об отказе в постановке на учет. Основанием отказа послужило то, что комиссии невозможно было определить статус одного объекта недвижимости, в котором истец с семьей были зарегистрированы по месту жительства. Истец считал доводы комиссии неправомерными и надуманными, не соответствующими закону. Он состоял на службе органах УФСИН России по Пензенской области с 21.10.2004 г. На момент обращения с заявлением (рапортом) о постановке на учет 18.07.2017 г. срок службы составлял более 14 лет. При обращении с указанным заявлением сотрудниками УФСИН России по Пензенской области, уполномоченными собирать документацию, ему был выдан перечень документов, необходимых для постановки на учет для получения социальной выплаты. Им был собран пакет документов в строгом соответствии с перечнем, а комиссией он был принят для рассмотрения. В качестве подтверждающих документов об отсутствии у него и семьи жилья им были представлены выписки из домовой книги с мест жительства за последние 5 лет до обращения с соответствующим рапортом, документы об отсутствии права собственности у семьи, выписки из ЕГРП об объектах недвижимости, в которых они проживали. Так, из представленных документов ясно видно, что на день обращения он и его семья, состоящая из пяти человек (он, супруга, сын, теща, тесть), были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение была представлена выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности его теще - ФИО6 Ранее, в период, входящий в пять лет, они с семьей были зарегистрированы в разных местах - он по договору найма по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО7, что было подтверждено свидетельством о праве собственности, выпиской ив домовой книги, копией лицевого счета от 28.06.2017 г. Супруга с сыном были зарегистрированы в нежилом помещении по адресу: <адрес>, что было подтверждено выписками из лицевого счета и домовой книги. Указанное здание является административным и принадлежит на праве собственности ФИО8, что было подтверждено выпиской из ЕГРП на 02.09.2016 г. Отсутствие прав собственности за весь испрашиваемый период было подтверждено справкой ОГСАГ и ТИ от 30.06.2017 г. и уведомлениями кадастровой палаты от 30.06.2017 г. Полагает, что комиссией на основании представленных документов было принято неверное решение об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. После подачи рапорта он никаких ответов о принятом решении не получал. 16.03.2018 г. он обратился с просьбой о выдаче протокола комиссии и об ознакомлении его с принятым решением. Протокол комиссии ему был предоставлен 12.04.2018 г., из которого он узнал о рассмотрении его рапорта и принятом решении об отказе в постановке на учет. Полагает, что его жилищные права нарушены ответчиком. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение в отношении него (протокол №9 от 18 октября 2017 г.) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 октября 2017 г.

Истец - Бабунов С.В. - в настоящем судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право на получение выплаты с 18.07.2017 г. (дата подачи рапорта), приведенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, поддержал ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что он предоставил в комиссию все требуемые документы согласно выданному ему списку. Все документы у него были приняты, их при этом просматривали, никто ему замечаний относительно формы или содержания документов не сделал, если бы ему сказали принести какие-либо еще документы - он бы это сделал. Насколько он понимает сейчас, причиной отказа явилось отсутствие в выписке из лицевого счета по помещению в <адрес>, где проживали его жена с сыном, данных о площади жилого помещения и его собственнике. Однако он предоставил те документы, которые ему были выданы в местной администрации, он не мог повлиять на заполнение данного документа лицом, его выдававшим, законодательством требования к содержанию лицевого счета не установлены, но, как он указал выше, если бы ему указали в комиссии на то, что надо было предоставить какие-то еще документы, он бы это сделал, однако все документы у него были приняты без замечаний. Вышеуказанное помещение являлось административным нежилым зданием, но его супруге там была выделена комната, когда она работала учителем, ордер, иные документы на вселение ей не выдавались. Все представленные документы свидетельствовали о том, что у него и его семьи не имелось в собственности или пользовании каких-либо помещений, что могло бы препятствовать предоставлению выплаты, однако комиссия формально вынесла отказ из-за имеющихся, по ее мнению, недостатков при заполнении вышеуказанного лицевого счета; он встречался с председателем Колдаисского сельсовета, который указал, что никаких документов на заселение супруги истца в административное здание по <адрес> не имеется, туда, в отсутствие иного жилья, заселяли приезжавших в школу учителей.

Представитель истца по ордеру адвокат Пальченкова И.В. поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика - УФСИН России по Пензенской области - по доверенности Подорожняя И.Б., выступающая также и как представитель третьего лица - ФСИН России - возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, где указывалось, что согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369, к заявлению, подаваемому сотрудником в целях получения выплаты, наряду с прочим, прилагаются выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения. Истцу действительно было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил. Из представленных истцом в комиссию документов видно, что его супруга с 10.11.2000, а его сын с 02.05.2002 по 10.01.2014 были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Сведения о площади помещения и его собственнике не представлены. 11.02.2014 Бабунов С.В. уже обращался в ФСИН России с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, но решением комиссии ФСИН России от 18.10.2016 г. ему в постановке на учет также было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил. Согласно выписки из протокола №82 от 18.10.2016 заседания комиссии ФСИН России Бабуновым С.В., в том числе, также не были представлены сведения о площади и собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором его супруга и сын были постоянно зарегистрированы до 10.01.2014. Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения утвержден приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16.10.2014 № 550 (далее - Порядок). Согласно п.7.1.1. ч.7 Порядка одной из функций комиссии является принятие документов для получения единовременной выплаты и их проверка на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления. В представленной Бабуновым С.В. выписке из лицевого счета №83 сведений о площади помещения и его собственнике нет. Поэтому комиссия УФСИН России по Пензенской области, рассмотрев документы на получение единовременной социальной выплаты, решила отказать истцу в поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты в УФСИН России по Пензенской области, т.к. согласно представленным документам невозможно определить статус и площадь занимаемого помещения супругой и сыном заявителя в период до 10.01.2014 (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369). Отсутствующие сведения не позволили комиссии УФСИН России по Пензенской области установить, согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, совершили ли или нет члены семьи истца действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выписавшись 10.01.2014 из помещения по адресу: <адрес>, в помещение по адресу: <адрес>. Истцом документы, подтверждающие невозможность получения выписки из лицевого счёта со сведениями о площади и собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, либо заменяющих её документов по независящим от него обстоятельствам, представлены не были. Таким образом, комиссия не должна была принимать иного решения, кроме как отказать истцу в поставке на учет, т.к. им не представлены документы, в том числе и выписка из лицевого счета, содержащая сведения о площади и собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, в период до 10.01.2014. Поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что истец сам мог представить необходимые документы в УФСИН, т.к. ранее ФСИН России отказывала ему по тем же основаниям; подтвердила, что надлежащими ответчиками по таким спорам в настоящее время являются территориальные подразделения ФСИН, которыми и создаются комиссии, ранее это все рассматривалось во ФСИН России.

Представитель ответчика - УФСИН России по Пензенской области - по доверенности Новоженов В.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск и данные Подорожней И.Б. объяснения. Поддержал ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что он лично принимал сданные истцом в комиссию документы, они точно соответствовали перечню, указанному в Правилах, Порядком приема документов не предусмотрена возможность возвратить документы заявителю на стадии их принятия даже в случае наличия в них каких-либо недостатков или обязать его предоставить дополнительные, поэтому он не делал каких-либо замечаний истцу относительно недостатков в лицевом счете по помещению в <адрес>, при этом он (представитель ответчика) знал, что ранее истцу ФСИН России было отказано в постановке на учет в связи с не указанием в лицевом счете данных о площади и собственнике того же помещения. Однако заявитель мог сам дополнительно приложить какие-то еще документы для устранения противоречий, хотя, как он (Новоженов В.А.) указал выше, истец предоставил все документы согласно перечню. Не смог указать, каким документом определяется порядок оформления лицевого счета. Подтвердил, что такого основания для отказа в предоставлении выплаты как невозможность определить статус и площадь занимаемого помещения, в Правилах нет, основанием было указано не предоставление полного перечня документов, определенных Правилами. Дополнительно указал, что, действительно, сотрудников ставят в очередь с даты подачи рапорта, в настоящее время истец уволился из уголовно-исполнительной системы, это не лишает его права на выплату.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии установления нуждаемости сотрудника в жилом помещении по основаниям, названным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил), документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (пп. «и» п.5 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием, как указано выше, определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом сотрудникам не предоставлено право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 года Бабунов С.В. (истец по делу) обратился к начальнику УФСИН России по Пензенской области с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, указав состав семьи и то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он относится к категории соответствующих сотрудников, и он и члены его семьи жилых помещений не имеют.

В судебном заседании также установлено, из послужного списка истца следует, что он начал проходить службу во ФСИН России с 21.10.2004 года, выслуга его лет по состоянию на 01.07.2017 года составляла 14 лет 09 месяцев 24 дней в календарном исчислении (справка ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области), т.е. по сроку службы он обладал правом на получение вышеуказанной выплаты.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома № от 18.10.2017 года Бабунову С.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в УФСИН России по Пензенской области.

Основанием для отказа комиссии в постановке Бабунова С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило, как прямо следует из протокола, предоставление не полного перечня документов, определенного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В обоснование указано, что по представленным документам невозможно определить статус и площадь занимаемого ранее супругой и сыном истца помещения по адресу: <адрес>.

Иных оснований для отказа в выплате, что не оспаривалось в суде представителями ответчика, не было.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

Таким образом, по убеждению суда, исходя из совокупности норм названных Правил и ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 г. №283-ФЗ, правовым основанием для отказа в постановке на учет должно являться именно отсутствие оснований для признания сотрудника нуждающимся в названной выплате, подтверждаемое документами, представленными сотрудником согласно перечню, имеющемуся в п.5 Правил.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательство Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550, комиссия осуществляет функцию принятия документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их формирования.

Наличие права на проверку представленных сведений, по мнению суда, предполагает наличие права на истребование от заявителя дополнительных документов, а, соответственно, и обязанность предложить заявителю представить данные документы или самостоятельно запросить недостающие документы, если представленных документов недостаточно для принятия решения. Об этом свидетельствует, в том числе, и то обстоятельство, что такое решение принимается в 3-месячный срок со дня подачи заявления и документов, в который возможно провести необходимые проверочные мероприятия.

Кроме того, как это следует из пункта 7 Правил, комиссия может принимать решения только при наличии заявления и полного пакета документов, указанного в пункте 5 данных Правил.

В этой связи, по убеждению суда, вопреки утверждениям представителей ответчика, при отсутствии надлежащего оформления каких-либо документов комиссия вправе предложить обратившемуся сотруднику представить дополнительные документы или исправить ранее представленные, и только после этого имеет право принять решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет.

Тем более указанное применимо в настоящем случае, поскольку отсутствие в выписке из лицевого счета данных о площади жилого помещения в <адрес>, его статусе и собственнике было очевидно при приемке документов, а члены комиссии располагали данными о наличии ранее данного истцу отказа ФСИН России по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, заявителю не предлагалось представить дополнительные документы, не указывалось на недостатки представленных.

Суд также учитывает, что законодательно не установлены форма и обязательные к заполнению реквизиты выписки из лицевого счета (тем более по нежилому помещению), и в отсутствие разъяснений комиссии при приемке документов истец представил выписку из лицевого счета, официально заполненную и выданную уполномоченным должностным лицом.

Как указано выше, представителями ответчика не отрицалось, что иных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца, кроме отсутствия данных по помещению в <адрес>, не имелось.

Из материалов дела следует, что при подаче рапорта и предоставлении документов на получение единовременной социальной выплаты истцом представлены оформленные администрацией Колдаисского сельсовета Шемышейского района Пензенской области выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета №, согласно которым супруга истца ФИО19 была зарегистрирована с 2000 года по 10.01.2014 года по адресу: <адрес>; сын истца ФИО20 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 01.05.2002 года по 10.01.2014 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19, супруга истца, пояснила, что в 2000 года она приехала работать учителем в <адрес> и им с еще одной учительницей (ФИО13) выделили для проживания комнату с двумя кроватями и кухней в административном здании по <адрес>, где находился и сельсовет, туда селили всех приезжавших и ранее учителей, директор школы сказала, что они будут жить там. Ордер, документы на служебное помещение, иные документы им не выдавали. В данном помещении удобств не было: туалет был на улице, воду носили также с улицы, вместо газовой плиты была электрическая плитка, за проживание они ничего не платили. Её (свидетеля) зарегистрировали в указанном помещении с 2002 года, регистрацию произвел сельский совет, когда родился сын, его тоже зарегистрировали там, но из-за плохих условий проживания для ребенка они стали снимать домик в <адрес>, а в 2007 г. они уехали в <адрес> на съемную квартиру. Никаких прав на вышеуказанное помещение они с сыном не имели, только проживали там в связи с работой и были там зарегистрированы.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим собранным по делу доказательствам: согласно справки МБОУ СОШ <адрес> ФИО19 действительно работала в Колдаисской ООШ с 15.08.2000 по 13.01.2004 г., в МОУ ООШ <адрес> с 13.01.2014 по 10.01.2007 г. и проживала по адресу: <адрес>, указанное подтверждено ее трудовой книжкой.

Как следует из информации администрации Колдаисского сельсовета Шемышейского района Пензенской области от 11.07.2018 г. №54 основанием для вселения ФИО19 и ее сына было ее заявление о приеме на работу учителем начальных классов в МОУ ООШ <адрес> с предоставлением служебного жилого помещения; основанием для снятия с регучета послужила перемена места жительства.

Согласно выписок из ЕГРП помещение в котором были зарегистрированы ФИО19 и ФИО20 (<адрес>) является административным зданием, нежилым, принадлежит с 26.09.2014 г. ФИО8; с 21.03.2002 г. собственником являлся СПК «Колдаисский», с 19.06.2002 г. - ТНВ «Нива-Вдовин В.В.».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что члены семьи истца действительно не обладали какими-либо правами на вышеуказанное помещение как жилое (являвшееся к тому же нежилым, предоставленным в связи с работой, при этом доказательств отнесения его к служебному нет), которые имели бы значение для вывода о нуждаемости или не нуждаемости истца и его семьи в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил в комиссию все требуемые вышеназванными Правилами документы для принятия на учет, при этом имел необходимый стаж службы, жильем не был обеспечен, соответственно, порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты им соблюдены, в связи с чем он подлежит постановке на учет.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что истцом был предоставлен не полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, что являлось отказом в постановке на учет согласно протоколу №9, ответчиком не представлено; доводы представителей ответчика о невозможности комиссии при предоставлении истцом только вышеуказанных документов принять иное решение, суд, на основании вышеизложенного, учитывая наличие у ответчика достаточных времени и возможности истребовать дополнительные документы, избранную им позицию при получении документов, и в связи с этим формальный подход при вынесении решения считает необоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления истца по мотиву отсутствия надлежаще оформленного документа с учетом длительности рассмотрения заявления и отсутствия в течение указанного срока каких-либо требований о предоставлении иных документов является формальным, очевидно свидетельствует о нарушении прав истца и о незаконности принятого ответчиком решения.

В связи с изложенным исковые требования о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и признании за истцом права на получение единовременной выплаты (с даты подачи рапорта) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабунова Сергея Викторовича к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты и признании права на получение единовременной выплаты удовлетворить.

Признать незаконным решение, оформленное протоколом № 9 от 18 октября 2017 г., в части отказа Бабунову Сергею Викторовичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать за Бабуновым Сергеем Викторовичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта - 18 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2018 года.

Председательствующий