Решение по делу № 33а-21126/2017 от 09.11.2017

Судья Василькова Е.А. Дело № 33а-21126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Колпаковой А.В., Филипповой Ю.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиман Елены Александровны к Министерству строительства и инфраструктуры Свердловской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Калиман Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области Шпортун А.В., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Калиман Е.А., являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313007:140 и собственником объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, оспорила в порядке административного судопроизводства решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Комиссия), отраженное в протоколе от 14 апреля 2017 года. Полагала его незаконным, так как указанный земельный участок находился в трех территориальных зонах: Ж-2.1 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки) и ЦС-6 (зона объектов общего образования), но Комиссией определена зона ЦС-4, в которой земельный участок никогда не находился. Считала, что установление зоны ЦС-4 (зона крупных спортивных и спортивно-зрелищных сооружений) невозможно, так как необходимо наличие земельного участка свыше 10000 кв.м, в то время как площадь земельного участка с кадастровым № только 5182 кв.м. Решение принято с нарушением статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 33).

В письменном отзыве административный ответчик Министерство строительства и инфраструктуры Свердловской области указал на несогласие с доводами административного иска. Согласно Генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года земельный участок с кадастровым № расположен в функциональной зоне многоэтажной и среднеэтажной жилой и общественно-деловой застройки, которая не исключает возможности нахождения спортивных объектов. Согласно сведений публичной кадастровой карты вид разрешенного использования указанного земельного участка – для завершения строительства здания многофункционального спортивного комплекса, в связи с этим Комиссией в целях обеспечения возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков было принято решения об установлении в границах земельного участка территориальной зоны ЦС-4. Градостроительный регламент территориальной зоны ЦС-4 Правил землепользования и застройки, утвержденных Приказом Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-П, не содержит ограничения по площади земельных участков, как не содержали такого ограничения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Екатеринбургской городской Думой в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 08.12.2015 № 58/43. На земельных участка свыше 10000 кв.м предусмотрено размещение стадионов. Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющего полномочия собственника спорного земельного участка, являющийся членом Комиссии, возражений по поводу установления территориальной зоны ЦС-4 не высказал.

Решением суда от 14 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска Калиман Е.А. отказано.

Административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, доводы которой повторяют доводы административного искового заявления. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Административный истец Калиман Е.А., представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Калиман Е.А. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующим от лица собственника, 19 декабря 2016 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым № в целях завершения строительства здания многофункционального спортивного комплекса. 23 марта 2017 года Калиман Е.А. и Авраменко Л.М. обратились с заявлением в Министерство строительства и инфраструктуры Свердловской области с предложением об отнесении земельного участка к зоне жилой застройки Ж-2.1, поскольку он находится в трех зонах, невозможно подготовить и утвердить ГПЗУ.

Согласно протоколу Комиссии от 14 апреля 2017 года было определено об установлении в границах земельного участка территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-4).

Полагая, что таким решением Комиссии нарушаются права административного истца, Калиман Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно сослался на положения статей 31, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок подготовки проекта правил землепользования, порядок установления территориальных зон, виды и состав территориальных зон, и пришел к выводу, что у Комиссии имелись основания для выбора указанной территориальной зоны с учетом целей предоставления земельного участка и положений Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов принятым Комиссией решением.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, вывод Комиссии об отнесении земельного участка к территориальной зоне ЦС-4, зафиксированный в протоколе от 14 апреля 2017 года, в смысле главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является решением, которое может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 «Порядка и сроков проведения работ по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 17.02.2017 № 144-П «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и создании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» подготовку проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - проект Правил) осуществляет Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Комиссия), созданная при Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в соответствии с частью 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 «Порядка деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Порядок), утвержденного вышеуказанным приказом, Комиссия является постоянно действующим коллегиальным консультативным органом при Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. В состав Комиссии входят представители Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. По согласованию в состав Комиссии могут входить представители федеральных органов исполнительной власти, представителей иных исполнительных органов государственной власти Свердловской области, представители органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», представители организаций, деятельность которых связана с вопросами планирования развития, обустройства территории и функционирования городского хозяйства, представители научных, строительных, архитектурных и проектных объединений, общественных объединений, депутаты Екатеринбургской городской Думы и Законодательного Собрания Свердловской области. В целях соблюдения принципа сотрудничества на паритетных началах между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в состав Комиссии входит равное количество представителей органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и исполнительных органов власти Свердловской области. На заседания Комиссии могут приглашаться представители организаций, указанных в абзаце втором пункта 5 настоящего Порядка, не являющиеся членами Комиссии, а также представитель прокуратуры Свердловской области.

Таким образом, в силу указанного Порядка Комиссия обеспечивает разработку проекта Правил землепользования и застройки городского округа, проекта внесения изменения в Правила землепользования и застройки городского округа, организует и проводит публичные слушания, однако, это не означает, что мнение данного консультативного органа, выраженное при рассмотрении заявлений граждан, организаций и оформленное протоколом, является окончательным и не может быть изменено по результатам публичных слушаний при принятии Правил землепользования и застройки городского округа, поэтому оно не может нарушать права административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии сведений о проведении и результатах публичных слушаний и принятых Правилах землепользований и застройки городского округа обосновано признаны судом несостоятельными, так как противоречат установленным фактическим обстоятельствам, более того, к предмету спора не относятся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение является верным, принято с учетом установленных обстоятельств по заявленным требованиям.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Калиман Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи А.В. Колпакова

Ю.А. Филиппова