Решение по делу № 33-14877/2023 от 16.08.2023

дело № 33-14877/2023 (2-881/2023)

УИД 66RS0001-01-2022-010216-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Веры Александровны к ООО МФК «Займ Онлайн», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «МФК «Плисков», ООО МФК «Мани Мен», ООО «МКК «Стабильные финансы» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчиков ООО «Микрофинансовая компания «Плисков», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2023.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., посредством ВКС объяснения представителя ответчика ООО МКК «Плисков» - ( / / )4, действующего на основании доверенности <№> от 23.05.2021, судебная коллегия

установила:

Курочкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «МФК «Плисков», ООО МФК «Мани Мен», ООО «МКК «Стабильные финансы», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности исключить сведения из ее кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 28.01.2022 через сайт «Госуслуги» получила уведомления о наличии у нее нескольких кредитных историй. Так неустановленными лицами, незаконно завладевшими персональными данными истца, в ООО МФК «Займ онлайн» заключены договоры займа от 17.10.2015 на сумму 11 000 руб. и от 09.10.2015 на сумму 4 500 руб. Из кредитной истории, представленной АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО КБИ «Эквифакс» следует, кредитная история истца запрашивалась источниками формирования кредитной истории в связи с незаконными попытками третьих лиц получить кредит от имени истца.

Многочисленные запросы источников формирования кредитной истории (финансовых организаций) на получение кредитной истории истца негативно влияют на кредитный рейтинг истца.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», к ООО МФК «МигКредит» и от требования к НАО «ПКБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11220 руб.(том 1 л.д.155; том 2 л.д.31-33), данный отказ принят судом путем вынесения соответствующих определений (том 1 л.д.156, том 2 л.д. 62, 63).

Уточнив исковые требования, истец просила суд:

- признать незаключенными договоры микрозайма с ООО МФК «Займ Онлайн» от 17.10.2015 на сумму 11 000 руб. и от 09.10.2015 на сумму 4500 руб.;

-обязать НАО «Первое клиентское бюро» внести изменения в ее кредитную историю ООО БКИ «Скоринг бюро», исключив из нее информацию о задолженности перед указанной организацией (ID <№>), а также запрос от 27.05.2019 о предоставлении кредитной истории из ООО БКИ «Скоринг бюро»; взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

-обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» внести изменения в кредитную историю, исключив из кредитной истории в разделе «Запросы» АО «Национальное бюро кредитных историй» запрос банка от 11.12.2019;

-обязать ООО «МКК «Плисков» внести изменения в ее кредитную историю АО «НБКИ», исключив заявку на получение кредита от 06.07.2021 (отказ от 30.09.2021); взыскать с ООО «МКК «Плисков» в ее пользу компенсацию моральною вреда в сумме 5 000 руб.;

-обязать ООО МФК «Мани Мен» внести изменения в кредитную историю ООО КБ «Русский Стандарт», исключить из раздела «Источники формирования кредитной истории» информацию об ООО МФК «Мани мен»;

-обязать ООО «МКК «Стабильные финансы» внести изменения в кредитную историю ООО КБ «Русский Стандарт», исключив из раздела «События по кредитным договорам» заявку на предоставление кредита от 30.06.2021; исключить из раздела «События отказа в предоставлении кредитных денежных средств» информацию об отказе в предоставлении кредитных средств, исключить из раздела «Источники формирования кредитной истории» информацию об ООО «МКК «Стабильные финансы».

В представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» указал, что 07.04.2018 на сайте ООО МФК «Мани Мен» от имени истца дистанционно были поданы заявки на заключение договоров займа, однако заявки были отклонены, договоры займа заключены не были. На основании запросов истца требования об удалении сведения о запросе кредитной истории было удовлетворено.

В письменном отзыве представитель ООО «МКК «Плисков» указал, что 06.07.2021 истец на сайте ООО «МКК «Плисов» обратилась с заявлением о выдаче микрозайма, сообщила всю необходимую информацию о себе, выразила согласие на обработку персональных данных, в том числе на получение информации из ее кредитной истории. Запрос кредитной истории не производился, персональные данные не обрабатывались, в БКИ в силу закона было направлено только сообщение (информация по заявке), так как идентификация личности заемщика не была завершена. После проведения внутренней проверки ошибок в переданных компанией сведений обнаружено не было. В связи с поступившим заявлением истца ООО «МКК «Плисков» было принято решение об удалении информации по заявке истца на получение микрозайма <№> от 06.07.2021.

Представитель ответчика ПАО «ПКБ» в представленных суду возражениях на исковые требования указал, что спорный договор займа с истцом НАО «ПКБ» не заключался, право (требование) по спорному договору займа было уступлено на основании договора цессии <№>, заключенному Курочкиной В.А. с ООО МФК «Займ Онлайн». На момент заключения договора цессии размер задолженности составлял 24 100 руб. В случае признания договора займа незаключенным, НАО «ПКБ» направит в бюро кредитных историй всю необходимую информацию об исключении сведений.

В представленных суду возражениях представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указал, что в 2019 году на основании запроса работодателя истца, которым представился РООИ ПСПИ «СИ», ИНН 7720465940 в рамках зарплатного проекта в Банке был открыт счет. В ходе работы с заведением данных клиентов произошел технологический сбой, в связи с чем программное обеспечение направило запросы в бюро кредитных историй, поскольку счет был открыт. Заявление истца было Банком рассмотрено, истцу были принесены извинения. 28.03.2022 Банк направил в АО «Объединенное кредитное бюро» заявление об удалении запроса от 11.12.2019 из кредитной истории истца, аналогичное заявление было направлено 05.04.2022 в ООО «БКИ Эквифакс».

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2023 исковые требования Курочкиной В.А. удовлетворены частично.

Признаны договоры займа от 09.10.2015 и от 17.10.2015 между Курочкиной Верой Александровной и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенными.

Возложена обязанность на НАО «Первое клиентское бюро» внести изменения в кредитную историю ООО БКИ «Скоринг бюро», исключив из нее информацию о задолженности Курочкиной Веры Александровны перед указанной организацией (ID <№>), а также запрос от 27.05.2019 о предоставлении кредитной истории из ООО БКИ «Скоринг бюро».

Возложена обязанность на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» внести изменения в кредитную историю, исключив из кредитной истории в разделе «Запросы» АО «Национальное бюро кредитных историй» запрос указанной организации от 11.12.2019.

Возложена обязанность на ООО «МКК «Плисков» внести изменения в кредитную историю АО «НБКИ», исключив заявку Курочкиной Веры Александровны на получение кредита от 06.07.2021 (отказ от 30.09.2021).

Возложена обязанность на ООО МФК «Мани Мен» внести изменения в кредитную историю Курочкиной Веры Александровны в ООО КБ «Русский Стандарт», исключить из раздела «Источники формирования кредитной истории» информацию об ООО «МФК «Мани мен».

Возложена обязанность на ООО «МКК «Стабильные финансы» внести изменения в кредитную историю Курочкиной Веры Александровны в ООО КБ «Русский Стандарт», исключив из раздела «События по кредитным договорам» заявку на предоставление кредита от 30.06.2021, исключить из раздела «События отказа в предоставлении кредитных денежных средств» информацию об отказе в предоставлении кредитных средств, исключить из раздела «Источники формирования кредитной истории» информацию об ООО «МКК «Стабильные финансы».

Взыскана с НАО «Первое клиентское бюро» в пользу Курочкиной Веры Александровны компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскана с ООО «Микрофинансовая компания «Плисков» в пользу Курочкиной Веры Александровны компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «Микрофинансовая компания «Плисков» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 600 руб., с каждого; с ООО МФК «Займ Онлайн», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО МФК «Мани Мен», ООО «МКК «Стабильные финансы» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

С таким решением не согласились ответчики ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «МКК «Плисков», обратились с апелляционными жалобами.

После возбуждения апелляционного производства по делу от истца Курочкиной В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.

Разрешая заявление об отказе в иске к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», судебная коллеги не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от исковых требований к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

В апелляционной жалобе ООО «МКК «Плисков» просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к нему, считая решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не применены положения Федерального закона «О кредитных историях». Суд пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «МКК «Плисков» действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан был с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа и имеющего задолженность по нему. В соответствии с изложенными истцом фактами: неизвестные лица завладели персональными данными истца с целью подачи в финансовые организации дистанционных заявлений на получение займа посредством сети интернет. Судом не учтено, что ответчик ООО «МКК «Плисков» является источником формирования кредитной истории и в рамках своей деятельности обязуется предоставлять всю имеющуюся у него информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»), в том числе, сведения о направлении заявления на получение займа. Указанные сведения направляются в бюро кредитных историй автоматически. В соответствии с законом на ООО «МКК «Плисков» возложена обязанность направлять любые сведения, представленные при обращении. Идентификация заявителя производиться только в случае заключения договора займа. В данном случае истцом оспаривается не факт дачи согласия на обработку персональных данных, а направление ООО «МКК «Плисков» сведений об обращении истца в ООО «МКК «Плисков» за получением займа. Однако договор займа Курочкина В.А. с ООО «МКК «Плисков» не заключала, в связи с чем, заемщиком она не является и проверять достоверность ее персональных данных у ответчика оснований не имелось. Компенсация морального вреда в размере 5000 руб. взыскана незаконно, поскольку нравственные переживания причинены истцу наличием задолженности перед ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО «Первое клиентское бюро». Какая-либо задолженность перед ООО «МКК «Плисков» у истца отсутствовала. Требование истца об удалении ее заявления из кредитной истории ООО «МКК «Плисков» выполнило, о чем сообщило в своем отзыве на иск. Однако суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, послужившие причинением нравственных страданий истца.

Представитель ответчика ООО «МКК «Плисков» ( / / )4 доводы апелляционной жалобы поддержал, участвую в судебном заседании посредством ВКС.

Иные участвующие в деле стороны, извещенные должным образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «МКК «Плисков» при установленной явке.

Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях»

кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

-запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

-кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

-субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу. Запись кредитной истории не формируется в отношении кредитного обязательства военнослужащего, обслуживаемого в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;

-пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст.5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка ( ч. 4 ст. 8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2 ст. 8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8).

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории (ч. 6 ст.8).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7 ст. 8).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> от имени ( / / )1 было подано заявление на заключение договора потребительского микрозайма, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить Курочкиной В.А. сумму займа в размере 11 000 руб.

Также 09.10.2015 от имени Курочкиной В.А. было подано заявление на заключение договора потребительского микрозайма, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить Курочкиной В.А. сумму займа в размере 4 500 руб.

На основании договора цессии <№> от 05.02.2019 права требования по договору займа <№> от 17.10.2015 были уступлены НАО «ПКБ».

По утверждению истца за предоставлением займов она не обращалась, договоры не подписывала, не передавала ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» своих персональных данных и не выражала согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получала.

Как следует из материалов дела, договоры займа были заключены онлайн дистанционно с использованием электронной подписи через смс-подтверждение по номеру телефона <№>.

Согласно информации ПАО «Вымпелком» указанный номер телефона истцу не принадлежит и никогда не принадлежал.

Установив, что доказательств перечисления денежных средств по спорным договорам займа непосредственно истцу Курочкиной В.А. ответчиком ООО МФК «Займ Онлайн» в материалы дела не представлено, все заявки в финансовые организации подавались дистанционно третьими лицами с использованием смс-кодов, которые направлялись на различные номера телефонов, которые истцу не принадлежат, руководствуясь положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований, заявленных истцом к ответчикам ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО «ПКБ» о признании договоров займа от 09.10.2015 и от 17.10.2015 незаключенными.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «МКК «Плисков» и НАО «ПКБ» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю истца в «НБКИ» и ООО КБ «Русский Стандарт», суд исходил из того, что заявка на получение займов подавалась не истцом, а посторонними лицами, должным образом персональные данные заемщика проверены финансовыми организациями не были, в связи с чем, действиями ответчиков были нарушены неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу закона является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

По аналогичным основаниям были удовлетворены исковые требования к ООО МФК «Мани Мен» и ООО «МКК «Стабильные финансы».

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «МКК «Плисков» заслуживают внимания, поскольку при разрешении спора к указанному ответчику, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, не применены положения Федерального закона «О кредитных историях», неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 посредством сети Интернет путем заполнения на сайте в ООО «МКК «Плисков» электронной формы заявления неустановленное лицо от имени Курочкиной В.А. обратилось с заявкой на предоставление микрозайма, сообщив о Курочкиной В.А. ее персональные данные и дав согласие на обработку персональных данных, а также дав согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП) в виде смс-кода подтверждения.

Между тем в предоставлении займа ООО «МКК «Плисков» было отказано, договор займа не заключен, поскольку идентификация личности заемщика не была завершена, запрос кредитной истории из «НБКИ» в отношении Курочкиной В.А. не делался.

В «НБКИ» была направлена только информация о поступившей заявке Курочкиной В.А. от 06.07.2021.

Между тем каких-либо нарушений закона со стороны ООО «МКК «Плисков» вопреки выводам суда, допущено не было, поскольку ООО «МКК «Плисков» является источником формирования кредитной истории и в рамках своей деятельности обязуется предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, указанную в ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в том числе, сведения о поступлении заявления на получение займа (ст. 4, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Судом не учтено, что фактически истцом оспаривается не факт дачи согласия на обработку персональных данных, а факт направления в «НБКИ» сведений о поступившей заявке о выдаче займа.

Действительно по состоянию на 31.01.2022 такая информация в «НБКИ» поступила и была внесена в кредитную историю Курочкиной В.А. (том 1 л.д.48).

Между тем, получив 08.11.2022 исковое заявление Курочкиной В.А. от 02.11.2022 (том 1 л.д. 62 регистрируемое почтовое отправление <№>), ответчик ООО «МКК «Плисков» в 10-дневный срок 18.11.2022 направил в «НБКИ» заявку об удалении из кредитной истории Курочкиной В.А. сведений о заявке от 06.07.2021 (отказ 30.09.2021), которая «НБКИ» была удовлетворена 18.11.2022, что следует из ответа на судебный запрос «НБКИ» на дату апелляционного рассмотрения дела, который судебная коллегия приобщила в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего значимое обстоятельство для правильного разрешения дела. Тем самым ответчик ООО «МКК «Плисков» в добровольном порядке восстановил права истца, при этом установленный законом срок исполнения требований истца не нарушил.

Ответчик лишен был возможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке, поскольку претензия истцом в адрес ООО «МКК «Плисков» не направлялась, обратного материалами дела не доказано.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения сведения из «НБКИ» о заявке на выдачу займа от 06.07.2021 уже были исключены, решение суда о возложении обязанности на ООО «МКК «Плисков» внести изменения в кредитную историю АО «НБКИ», путем исключения заявки Курочкиной В.А. на получение займа от 06.07.2021 (отказ от 3009.2021) является необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» пунктах 12, 13 разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Между тем истцом не приведены и не доказаны факты физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также сам факт неправомерных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу страданиями.

Согласно решению суда компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. взыскана за незаконную обработку персональных данных, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку доказательств обработки ответчиком персональных данных истца не представлено, обработка персональных данных заемщика производится только в случае заключения договора займа. Между тем из материалов дела следует, что договор займа не был заключен, идентификация личности Курочкиной В.А. не была завершена, а кредитная история была испорчена внесением сведений о заключенных договорах займа и наличием задолженности по ним перед ООО МФК «Займ онлайн» и НАО «Первое клиентское бюро».

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика ООО «МКК «Плисков» подлежит удовлетворению.

Иными участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2023 об удовлетворении исковых требований Курочкиной Веры Александровны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, исключении сведений из раздела «Запросы» АО «Национальное бюро кредитных историй» запроса указанной организации от 11.12.2019, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб. – отменить, принять отказ Курочкиной Веры Александровны от исковых требований к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», производство по делу по иску Курочкиной Веры Александровны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» прекратить связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 об удовлетворении исковых требований Курочкиной Веры Александровны к ООО «МКК «Плисков» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю АО «НБКИ», исключив заявку на получение кредита от 06.07.2021 (отказ от 30.09.2021), о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., государственной пошлины в местный бюджет - отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Курочкиной Веры Александровны к ООО «МКК «Плисков» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.