Решение по делу № 8Г-31313/2023 [88-2546/2024 - (88-31633/2023)] от 19.12.2023

03RS0002-01-2022-005414-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-2546/2024 - (88-31633/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    15 февраля 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Крыгиной Е.В.,

    судей Подгорновой О.С., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Шафина Инсафа Флюровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4995/2022 по иску Шафина Инсафа Флюровича к Минилбаеву Евгению Анатольевичу, действующему в интересах несовершеннолетних детей Минилбаева Руслана Евгеньевича, Минилбаевой Екатерины Евгеньевны о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца Шафина И.Ф. – Хабибрахмановой Г.В., действующей на основании доверенности от 9 июня 2021 г., выданной сроком на семь лет, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., указавшего, что апелляционное определение является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

Шафин И.Ф. обратился в суд с иском к Минилбаеву Е.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Минилбаева Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минилбаевой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что дети Минилбаева Е.А. были формально зарегистрированы по адресу: <адрес>, никогда в указанное помещение не вселялись и не проживали, поскольку с 2017 г. в спорном жилом помещении никто не проживает.

Просил признать несовершеннолетних Минилбаева Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минилбаеву Екатерину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия несовершеннолетних с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. исковые требования Шафина И.Ф. к Минилбаеву Е.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Минилбаева Р.Е., Минилбаевой Е.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции от 26 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шафина И.Ф. к Минилбаеву Е.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Минилбаева Р.Е., Минилбаевой Е.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, приводя доводы о том, что несовершеннолетние дети Минилбаева Е.А. никогда не проживали и не проживают в спорной квартире, а проживают со своими родителями по другому адресу, в связи с чем, по мнению автора жалобы, права несовершеннолетних не нарушаются, а право в отношении спорной квартиры ими приобретено не было.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 г. между Шафиным И.Ф. и МУП УЖХ г. Уфы был заключен типовой договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии площадью 6,23 кв.м по адресу: <адрес>, открыт отдельный лицевой счет на койко-место площадью 6,23 кв.м. 1 июля 2009 г. в связи с рождением сына Шафина Эмиля договор перезаключен, сын включен в число членов семьи, вселенного в указанное жилое помещение. 30 сентября 2011 г. в связи рождением дочери Шафиной Мелены договор между МУП УЖХ г. Уфы и Шафиным И.Ф. перезаключен, членом семьи, вселенным вместе нанимателем Шафиным И.Ф., кроме сына Шафина Эмиля, указана дочь Шафина Милена, 24 июня 2011 года рождения.

Также в спорном жилом помещении был зарегистрирован Минилбаев Е.А. со своими детьми Минилбаевой Валентиной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Минилбаевым Константином Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Минилбаевым Е.А. также 26 марта 2008 г., 11 февраля 2011 года заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии площадью 6,23 кв.м, открыт лицевой счет на койко-место площадью 6,23 кв.м.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. были удовлетворены исковые требования Шафина И.Ф., Минилбаев Е.А. и его несовершеннолетние дети Минилбаев К.Е., Минилбаева В.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 18 января 2022 г. и исполнено в части снятия с регистрационного учета Минилбаева Е.В. и его детей Минилбаева К.Е. и Минилбаевой В.Е.

Однако в спорной квартире значатся зарегистрированными другие дети Минилбаева Е.А.: Минилбаев Руслан Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Минилбаева Екатерина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 21 ноября 2019 г., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что обстоятельства непроживания Минилбаева Е.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении с начала 2017 г. подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г., в связи с чем заявленные Шафиным И.Ф. требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился.

Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по состоянию на 22 августа 2023 г. многоквартирный дом № 21 по ул. Машиностроителей, в том числе комната 526 находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Уфы № 7633 от 3 декабря 2007 г., акта приема - передачи от 1 марта 2008 г.

Распоряжением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 161р от 8 октября 2012 г. утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих приватизации (кроме жилых помещений, указанных в примечании). В примечании указаны жилые помещения, занимаемые гражданами по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащие приватизации. В данное примечание входит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № б/н от 14 апреля 2017 г., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 561 от 15 мая 2017 г.

В 2018 г. выполнены аварийно-восстановительные работы несущих конструкций жилого дома.

В декабре 2018 г. ООО Производственная фирма «ВУД МАСТЕР» проведено обследование строительных конструкций жилого дома, в соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания на предмет оценки их технического состояния, техническое состояние конструкций фундаментов обследуемого здания, учитывая имеющие дефекты и повреждения, а также косвенные признаки их неравномерной осадки (трещины в стенах на высоту здания), стен, перекрытия, крыши, инженерные сети классифицируется как ограниченно - работоспособное состояние.

16 января 2019 г. состоялось заседание Межведомственной комиссии, на котором повторно рассмотрен вопрос и принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения несоответствии с установленными законом требованиями и направлении заключения в НОФ «Региональный оператор Республика Башкортостан» для включения данного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 334 от 15 марта 2019 г. отменено постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2017г. № 561 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом не включен.

11 мая 2017 г. между МБУ УЖХ г. Уфы и Минилбаевым Е.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть у Минилбаева Е.А. возникло законное право пользования спорным жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетние Минилбаев Руслан Евгеньевич, Минилбаева Екатерина Евгеньевна были зарегистрированы в спорном жилом помещении до принятия заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г., то есть в период, когда их отец Минилбаев Е.А. являлся нанимателем жилого помещения, несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении площадью 6,24 кв.м (койко-место) по не зависящим от них обстоятельствам, в том числе потому, что на дату регистрации в квартире Минилбаева Р.Е. (17 августа 2017 г.) жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а само жилое помещение по площади не предназначено для проживания нескольких семей, в силу несовершеннолетнего возраста Минилбаев Р.Е., Минилбаева Е.Е. не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителями в ином жилом помещении не является юридически значимым при разрешении спора и не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеприведенных норм закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Вопреки позиции Шафина И.Ф., заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт проживания детей не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние не проживали и не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, в силу возраста не способны самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны его позиции в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Однако кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шафина Инсафа Флюровича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Крыгина

Судьи                            О.С. Подгорнова

                                А.В. Емелин