Решение от 22.02.2018 по делу № 2-32/2018 от 12.04.2017

                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                       22 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Горшковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Е.В. к ПАО «ВТБ 24», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, просит признать отказ в возврате уплаченной страховой премии незаконным, взыскать страховую премию в сумме 75726 руб., неустойку в размере 90871,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3123, 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., штраф и расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истец Привалова Е.В. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Привалова Е.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденцией, не явился в судебные заседания 13.02.2018 и 22.02.2018, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ответчика также в суд не являлся, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ 24», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░