Решение по делу № 11-19/2016 от 29.06.2016

Дело № 11-19/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее также – ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»)на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29 апреля 2016 года о возврате искового заявления ,

установил:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29.04.16 исковое заявление ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения было возвращено в связи с невыполнением требований определения мирового судьи от 08.04.16 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подало частную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что требования определения от 08.04.16 были им исполнены – в исковом заявлении был указан адрес, который может являться местом жительства ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления

В случае неустранения недостатков в предоставленный срок, заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», мировой судья ссылался на невыполнение требований определения от 08.04.16 об указании в иске места жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии у истца сведений о месте жительства ответчика, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества, а если таким имуществом является жилое помещение, истец вправе указать его в исковом заявлении для извещения ответчика по месту нахождения этого имущества.

Установление же фактического места жительства либо регистрации по месту жительства возможно на стадии досудебной подготовки по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29 апреля 2016 года – отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Судья: