Решение по делу № 1-23/2024 (1-166/2023;) от 23.11.2023

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                                                         <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6, подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судимого приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего (исполнившего): основное наказание – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена), отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 3 года по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на территории бывшего колхоза, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Махно <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, а впоследствии хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Махно, <адрес>, без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 14,58 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое было обнаружено в чайных пакетиках, изъятых следователем ОМВД ФИО1 по г. ФИО1 Республики Ингушетия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 29 минут в ходе осмотра места происшествия в комнате приема и передачи продуктов ФКУ СИЗО № г. ФИО1 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

В ходе производства дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат, имеет пятерых малолетних детей, по месту жительства УУП и ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 «Сунженский» и и.о. главы администрации с.<адрес> Республики Ингушетия характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного подсудимым и данных, характеризующих его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества, а потому приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Подобное наказание не противоречит положениям ст. 56 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого, а потому не будет отвечать целям наказания.

Кроме того, приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание, назначенное по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, при этом преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено им до вынесения приговора по первому делу, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

Обращая внимание на вышеуказанные разъяснения, при определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО2 зачесть отбытое им наказание по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,42 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД ФИО1 «Сунженский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                   Т.А. Бекботова

    Приговор вступил в законную силу «_______» _______________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                   Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 7 дней
Строка	23