Решение по делу № 2-397/2014 (2-10187/2013;) от 09.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Битулёвой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<...>», регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения по вине З.Ш.А., управлявшего автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено <...> руб.

Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета организации, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <...> руб.

. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> руб. Также истец полагает, что на основании ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. согласно следующего расчета <...>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. а также штраф в размере 50 %.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. а также штраф в размере 50 %.

В судебное заседании представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен, ранее было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<...>», регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения по вине З.Ш.А., управлявшего автомобилем «<...>», регистрационный знак <...> Гражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО.. По данному страховому случаю ООО «<...> выплатило истцу <...> руб.

Согласно отчета организации, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <...> руб.

В связи с ходатайство ответчика, по данному делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составит <...> руб. руб. с учетом износа. Сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется оснований. Сторонами выводы экспертизы не оспаривались

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <...> руб. (<...> руб.), соответственно в остальной части в исковых требования отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения после собственной оценки в досудебном порядке ответчику не заявлялось, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Ввиду установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГ не в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит <...> руб. (<...>.), в остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<...>» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.М. к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Ш.А.М. страховое возмещение в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате представителя в сумме <...> руб. В остальной части в удовлетворении требований Ш.А.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова