Решение по делу № 2-7894/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7894/2016

г. Абакан                                     31 августа 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Т.В. к Ощепкову Д.В., Воронову А.С. об исключении имущества из описи,

с участием представителя истца Беляевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.В. обратилась в суд с иском к Ощепкову Д.В., Воронову А.С. об исключении имущества из описи, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В рамках исполнительного производства №, возбужденного 08.06.2016 в отношении должника Ощепкова Д.В., судебным приставом-исполнителем Титовой В.И. составлен акт ареста имущества должника от 18.07.2016, по которому произведена опись следующего имущества: телевизор <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>; DVD <данные изъяты>; водонагреватель <данные изъяты>. Истец указывает, что данное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит ей, что следует из товарных и кассовых чеков. В связи с тем, что опись имущества производилась в отсутствие истца, она не смогла сразу предоставить подтверждающие документы. Шабанова Т.В. просит исключить указанное имущество из акта описи, составленного судебным приставом-исполнителем Титовой В.И. 18.07.2016.

В судебное заседание истец Шабанова Т.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, направила представителя. С учетом мнения участника процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя на основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца Беляева Н.С., действующая по доверенности от 05.08.2016, на требованиях иска настаивала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ощепков Д.В., Воронов А.С., его представитель Хамедова Д.Р., действующая по доверенности от 22.06.2016, третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия Титова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, что подтверждается судебным извещением, почтовыми уведомлениями, причина неявки не известна. С учетом мнения участника процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 08.06.2016 в отношении должника Ощепкова Д.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 346 400 руб., взыскатель Воронов А.С., о чем вынесено соответствующее постановление.

18.07.2016 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия Титовой В.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ощепкова Д.В. и составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 18.07.2016, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Титовой В.И. наложен арест, среди прочего, на следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, модель №, тип модели №, серийный номер №, предварительной стоимостью 5 000 руб.; DV-600 <данные изъяты> TУ №, предварительной стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина <данные изъяты>, предварительной стоимостью 8 000 руб.; водонагревательный бак <данные изъяты>, предварительной стоимостью 8 000 руб. Ощепковым Д.В. 18.07.2016 дана подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.

Обращаясь с иском об исключении арестованного имущества из акта описи, Шабанова Т.В. указывает, что данное имущество принадлежит ей, в подтверждение представив платежные документы.

Так, согласно товарному чеку (счет №) от 07.12.2009 приобретен телевизор <данные изъяты>, модель №; на данном товарном чеке имеется подпись клиента Шабановой Т.В. Аналогичные сведения содержатся в гарантийном талоне на телевизор.К товарному чеку приложен кассовый чек от 07.12.2009, из которого усматривается, что покупателем является «розничный покупатель».

В подтверждение приобретения DV-600 <данные изъяты> представлен гарантийный талон от 21.09.2009, а в подтверждение приобретения водонагревательного бака <данные изъяты> также представлен гарантийный талон от 08.11.2011. В указанных гарантийных талонах имеются подписи покупателя Шабановой Т.В. о принятии данного товара.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что истцом предоставлены платежные и гарантийные документы в подтверждение приобретения телевизора <данные изъяты>, модель №, DV-600 <данные изъяты> TУ №, водонагревательного бака <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что законным владельцем указанного арестованного имущества является истец, которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника Ощепкова Д.В. не несет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шабановой Т.В. об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 18.07.2016 указанного выше имущества.

Вместе с тем оснований для исключения из акта описи стиральной машины <данные изъяты> суд не усматривает. В представленном товарном чеке (счет № №) от 10.01.2012 на приобретение стиральной машины имеется подпись клиента Шабановой Т.В. Между тем из кассового чека от 10.01.2012 усматривается, что покупателем данного товара является Ощепков Д.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, приходящаяся Ощепкову Д.В. родной сестрой, указала, что стиральная машина приобреталась ее братом для матери Шабановой Т.В. Суд подвергает сомнению показания свидетеля ФИО10, поскольку усматривает заинтересованность данного свидетеля в исходе дела.

Принимая во внимание, что в платежном документе (кассовом чеке от 10.01.2012) покупателем стиральной машины <данные изъяты> указан Ощепков Д.В., оснований для признания владельцем данного имущества Шабановой Т.В. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Шабановой Т.В. в удовлетворении требований об исключении стиральной машины <данные изъяты> из акта описи от 18.07.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабановой Т.В. удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Титовой В.И. 18.07.2016, следующее имущество, принадлежащее Шабановой Т.В.: телевизор <данные изъяты>, модель №, тип модели №, серийный номер №, стоимостью 5 000 рублей; DV-600 <данные изъяты> TУ №, стоимостью 1 000 рублей; водонагревательный бак <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований Шабановой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 сентября 2016 г.

Судья                                М.Г. Земба