Решение от 14.02.2017 по делу № 33-722/2017 от 01.02.2017

Дело № 33-722 судья Райская И.Ю. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Потапова М.В., поданной его представителем по доверенности Тараториной Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Твери от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потапова М.В. к Жиловой Л.В., Титанову В.Ю., Якушиной Н.В., Изюмовой Н.М., Мироновой Н.М., администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Потапов М.В., действуя через представителя по доверенности Тараторину Е.А., обратился в суд с иском к Жиловой Л.В., Титанову В.Ю., Якушиной Н.В., Изюмовой Н.М., Мироновой Н.М., администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Потапова М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей земельного участка под данным домом (л.д. 8-9). При переходе права собственности на указанные доли в недвижимом имуществе к истцу оказалось, что доли жилого дома не соответствуют долям в праве собственности на земельный участок. При изучении документов был выявлен факт того, что не все собственники, заключившие договоры купли-продажи на доли вышеуказанного дома, передали свое право собственности на соответствующую долю земельного участка.

Путем неоднократных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства истцом были получены необходимые документы для регистрации недостающих долей земельного участка. В частности, Потапова М.В. были получены Постановления Администрации города Твери, согласно которым собственники перешедшего права собственности на доли ранее являлись также правообладателями земельного участка, в частности: Семенову В.В. принадлежит доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., Сорокиной Л.Е. принадлежит доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., Гаврищенко О.А. принадлежит доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., Стригуновой Н.И. принадлежит доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., Архиповой Н.Н. принадлежит доля земельного участка в размере 85 кв.м. Указанные лица продали свои доли в праве собственности на дом, однако, в договоре не было указания на долю в праве на земельный участок. Таким образом, согласно нормам действующего законодательства право собственности на вышеуказанные доли также принадлежит Потапова М.В.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области с целью регистрации права долевой собственности на земельный участок в соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако 18 февраля 2016 года Потапова М.В. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку принадлежащая собственнику согласно данным постановлениям доля указана не в дробном показателе, а в метрах квадратных.

Порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением собственников. В случае не достижения такого соглашения размер долей устанавливается судом. При этом перераспределение долей в общей долевой собственности должно происходить с привлечением всех участников долевой собственности. Поскольку истец неоднократно обращался к остальным собственникам долей земельного участка с целью заключения соглашения об определении долей, но так и не добился его заключения, Потапов М.В. обратился в суд с настоящим иском.

В уточненном исковом заявлении указано, что в отношении Стригуновой Н.И. 11 декабря 1992 года было вынесено Постановление №, которым ей было предоставлено <данные изъяты> кв.м. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, Постановлением от 30 октября 2002 года № по ее заявлению ей было предоставлено уже в собственность <данные изъяты> доли в земельном участке, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Данное постановление было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тверской области на основании чего за Потапова М.В. было зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается записью в ЕГРП от 29 июля 2015 года №.

На основании договора купли-продажи от 30 мая 2003 года Потапова М.В. принадлежит доля в жилом доме в размере <данные изъяты>, приобретенная у Смирновой Е.В., которая ей в свою очередь передана на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Подсадник Е.Ю. 12 сентября 2004 года №. Документов, свидетельствующих о предоставлении Смирновой Е.В. доли в земельном участке, эквивалентной доли в доме, в уполномоченных органах найти не удалось.

Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 551, 552 ГК РФ и ст. 25.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что переход права на долю в доме произошел по имеющимся сведениям в 2004 году, то есть после вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанный договор подлежал государственной регистрации, следовательно, Смирнова Е.В. имела возможность реализовать свое право на получение в собственность доли в земельном участке, но не воспользовалась таким правом. Следовательно, у Потапова М.В. имеется возможность, перешедшая от Смирновой Е.В., на признание права собственности на указанную долю в земельном участке.

В настоящий момент за Потапова М.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. Кроме того, имеются основания для перехода прав правопредшественников Сорокиной Л.Е., ФИО52 Гавришенко О.А., Семенова В.В., Смирновой Е.В. к Потапова М.В. на основании указанных выше норм с размером доли в <данные изъяты>. Таким образом, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Потапова М.В. должен составлять <данные изъяты> долей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 04 мая 2016 года, от 04 июля 2016 года, от 03 августа 2016 года, от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Мироновой Н.М., Якушина Н.В., Изюмова Н.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Стригунов М.К.

Истец Потапов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители истца - Федан М.Ю. и Тараторина Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Титанов В.Ю., Якушина Н.В., Изюмова Н.М., представитель ответчика Жиловой Л.В. - Ивонина Е.Т., представитель ответчика Мироновой Н.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Воронин В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики Жилова Л.В., Мироновой Н.М., представители ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третье лицо Стригунов М.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапова М.В., поданной его представителем по доверенности Тараториной Е.А., поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что Потапов М.В. имеет право на оформление в собственность доли в праве на земельный участок, предоставленный изначально гражданам, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагает, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, не основаны на нормах права и противоречат им.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителей истца – Мелешенко Е.И. и Фасхетдинова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Постановления главы администрации города Твери № от 11 декабря 1992 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Гавришенко О.А. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Стригуновой Н.И. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Сорокиной Л.Е. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Титанову В.Ю. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Титановой Н.Г. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Титанову А.Ю. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Семенову В.В. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Мироновой Н.М. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Семенову В.Д. (площадью <данные изъяты> кв.м.), Кисловой Н.Н. (площадью <данные изъяты> кв.м.) и Жиловой Л.В. (площадью <данные изъяты> кв.м.) (том 1 л.д. 61-62).

На основании Постановления администрации города Твери № от 18 февраля 2004 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен бесплатно в долевую собственность Титанову В.Ю. (<данные изъяты> долей), Титанову А.Ю. (<данные изъяты> долей), Стригуновой Н.И. (<данные изъяты> долей), Мясникову В.И. (<данные изъяты> долей), <данные изъяты> долей переданы в аренду Стригунову М.К.

Право собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, приобретено истцом на основании соглашения об отступном от 22 июля 2015 года, заключенного с ООО Торговый Комплекс «Привокзальный» (том 2 л.д. 23-25).

ООО «Торговый комплекс «Привокзальный» приобрело право собственности на указанные доли на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03 августа 2005 года у Титановой Н.Г. (доля в праве <данные изъяты>), Титанова А.Ю. (доля в праве <данные изъяты>) и Архиповой Н.А. (доля в праве только на жилой дом №), договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 19 мая 2004 года у Мясникова В.И. (доля в праве <данные изъяты>), договора купли-продажи доли земельного участка с долей ░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░