Решение от 09.08.2022 по делу № 33-1933/2022 от 19.07.2022

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2020-006742-34

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Портнягиной А.А. и Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Алексея Андреевича к Тян Александру Монкировичу, микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного средства

по апелляционной жалобе истца Федотова А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Фатеева Л.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» Киселева А.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

31 декабря 2020 года Федотов А.А. обратился в суд с иском к Тян А.М., микрокредитной компании (далее – МКК) «Сахалинский фонд развития предпринимательства» об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 10 января 2020 года он является собственником автомобиля «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № NT30-036034, при этом регистрация в органах ГИБДД сведений о новом собственнике им не произведена. 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 85467/20/65022-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов. В рамках данного исполнительного производства на спорный автомобиль был наложен арест, однако на момент совершения исполнительских действий приведенный автомобиль находился в его собственности. Поскольку арест наложен на имущество, которое не принадлежит должнику Тян А.М., а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, просил суд освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № NT30-036034.

Определением судьи от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 10 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России».

Решением суда, с учетом определения судьи от 11 апреля 2022 года об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Федотов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля. Полагает, что с момента внесения денежных средств у него возникло право собственности на спорное транспортное средство. Отмечает, что недобросовестные намерения или попытки избежать материальной ответственности со стороны Тян А.М. свидетельствовала бы продажа спорного автомобиля без участия банка, однако такие факты отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» Киселев А.В. просит решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Федотов А.А., ответчик Тян А.М., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального, процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Триал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альянс ДВ», индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Малюженец А.А., Тян А.М. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>; в пользу МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» и МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе транспортное средство – автомобиль марки «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, серого цвета, находящийся в залоге по договору залога №12/8567/0025/197/14З03, начальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 137-144).

10 июня 2019 года взыскателю МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» выдан исполнительный лист серии ФС № 021453718 для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» и МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» путем реализации с публичных торгов спорного автомобиля (том 1, л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 августа 2019 года объявлен запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (том 1, л.д. 52-53).

10 января 2020 года между ответчиком Тян А.М. (продавец) и истцом Федотовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство: автомобиль марки «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, кузов № NT30-036034, цвет – серый. Согласно пункту 1.3. договора оплата за транспортное средство будет производиться безналичным путем с расчетного счета ИП Федотова А.А. или наличными в момент передачи предмета договора, путем внесения денежных средств на ссудный счет кредитного договора от 27 июня 2014 года № 1221/8567/0025/197/14 по указанным в договоре реквизитам (том 1, л.д. 11-12).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что покупатель подтверждает об ознакомлении с условиями кредитного договора от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14, об информированности и наличии решения суда от 21 февраля 2019 года о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, осознавая и понимая последствия приобретения имущества, являющегося предметом залога; осведомлен обо всех запретах и ограничениях, наложенных на приобретаемое имущество, с указанием всех существующих на момент совершения сделки ограничениях; уведомлен о возможном наличии в отношении приобретаемого имущества арестов в пользу банка и/или иных взыскателей, в том числе наложенных в обеспечение исковых требований. Снятие обременения банком с движимого имущества возможно после зачисления на ссудный счет заемщика стоимости движимого имущества (пункт 5.6. договора).

Согласно кассовому чеку от 10 января 2020 года истцом произведена оплата <данные изъяты> путём перечисления указанной суммы на счет Тян А.М. в отделение Сбербанка № 8567/88 (том 1, л.д. 10).

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 85467/20/65022-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan X-Trail», в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (том 1, л.д. 54-55).

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тян А.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (том 1, л.д. 56).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2020 года наложен арест на легковой автомобиль «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №NT30-036034, №двигателя 092706А, автомобиль оставлен на ответственном хранении Тян А.М. с правом беспрепятственного пользования (том 1, л.д. 56-59).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ответчик Тян А.М. (том 1, л.д. 109).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федотовым А.А. не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт того, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, ответчик Тян А.М. не являлся его собственником. При этом суд указал, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля Федотов А.А. и до возбуждения исполнительного производства, принятии ограничительных мер, истец своим правом перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД не воспользовался, на момент объявления запрета на регистрационные действия спорного автомобиля его собственником являлся Тян А.М., доказательств, свидетельствующих тому, что реализация транспортного средства произведена с согласия банка и денежные средства за спорный автомобиль перечислены на счет Тян А.М., не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, без анализа и оценки которых решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а также нарушены требования процессуального закона.

Так, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью или принадлежит ему на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Тян А.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении разрешения на продажу предмета залога по договору от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14, а именно: автомобиля «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, с целью погашения задолженности по указанному кредитному договору за счет денежных средств, полученных от продажи в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Решением ПАО «Сбербанк России» от 30 декабря 2019 года № 367И19-3249, предоставлено согласие на добровольную реализацию спорного транспортного средства. Пунктом 2 данного решения установлена продажная стоимость залогового транспортного средства не ниже <данные изъяты>. Пунктом 4 решения утвержден порядок реализации, в соответствии с которым покупатель единовременно вносит денежные средства в сумме, указанной в пункте 2, в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14; согласие банка на снятие обременения будет предоставлено после поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14. Срок действия данного разрешения 90 дней (пункт 10).

При этом пунктом 1.3. договора купли-продажи предусмотрено, что оплата за транспортное средство будет производиться безналичным путем с расчетного счета ИП Федотова А.А. или наличными в момент передачи предмета договора, путем внесения денежных средств на ссудный счет кредитного договора от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14, на указанные реквизиты.

Факт полного выполнения установленного банком порядка добровольной реализации транспортного средства, предусмотренного решением от 30 декабря 2019 года №367И19-3249, должником Тян А.М. исполнен, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 10 января 2020 года № 544 об оплате истцом <данные изъяты>, а также ответом банка и представленным им скриншотом о фактических операциях, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> поступили 10 января 2021 года и зачтены банком в погашение задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года №1221/8567/0025/197/14, следовательно, договор залога, который не был зарегистрирован в Реестре залогового движимого имущества, прекращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, руководствуясь приведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает, что спорный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 10 января 2020 года, который недействительным не признан, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом своего права собственности на него не основан на материалах дела и требованиях закона.

Кроме этого, в соответствии с постановлением и актом о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2020 года основанием для наложения ареста на спорный автомобиль послужило исполнительное производство № 85467/20/65022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – транспортного средства марки «Nissan X-Trail» в размере <данные изъяты>.

Поскольку договор купли-продажи от 10 января 2020 года, заключенный между Федотовым А.А. и Тян А.М., расходно-кассовый ордер от 10 января 2020 года №544 подтверждают право собственности истца на спорный автомобиль, а отсутствие регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД в рамках настоящего дела правового значения не имеет, при этом продажа залогового имущества произведена с согласия банка, следовательно, судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2020 года наложен арест на автомобиль, не принадлежащий должнику Тян А.М., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного автомобиля, в связи с чем легкой автомобиль «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № NT30-036034, № двигателя 092706А, подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 15 сентября 2020 года по исполнительному производству № 85467/20/65022-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федотова Алексея Андреевича к Тян Александру Монкировичу, микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного средства удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № NT30-036034, №двигателя 092706А, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 15 сентября 2020 года по исполнительному производству №85467/20/65022-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.А. Портнягина

В.Ю. Доманов