Решение по делу № 11-49/2021 от 25.12.2020

Мировой судья судебного участка У                     Дело У

в Х

Филимонова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                Х

Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Карнаева Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Подоляк Т.В. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Подоляк А6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по частной жалобе Подоляк Т.В.,

на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Подоляк Т.В. на определение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк А5 о взыскании задолженности по кредитной карте У - оставить без движения, предложить ответчику А1 в срок до 00.00.0000 года устранить вышеуказанные недостатки»

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года исковые требования ПАО Сбербанк к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте У удовлетворены в полном объеме.

00.00.0000 года на судебный участок У в Х от ответчика Подоляк Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 00.00.0000 года апелляционная жалоба ответчика Подоляк Т.В. оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением от 00.00.0000 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением требований определения мирового судьи от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года на судебный участок У в Х поступила частная жалоба ответчика Подоляк Т.В. на определение от 00.00.0000 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение от 00.00.0000 года, которым частная жалоба оставлена без движения, с указанием недостатков, которые необходимо устранить в срок до 00.00.0000 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи Подоляк Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы Подоляк Т.В. без движения по тому основанию, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ПАО Сбербанк копии частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года – отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                       Н.Н.Карнаева