Решение по делу № 2-5839/2017 от 03.11.2017

Гражданское дело № 2-5839/2017

Мотивированное решение изготовлено04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретареЛипине Ю.А., с участием истцаФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Безумовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском кФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры между ФИО2 и ФИО1 последней причинены увечья в виде перелома левой руки. В результате чего, истцу был причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой, истцом понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

В связи с чем, ФИО1 просит возместить с ответчика ФИО2 вред причиненный ее здоровью в сумме 79630 рублей 73 копейки, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценила в ******.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ответчик ФИО2 данные требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании исковых требований.

<адрес> прокурора ФИО4 суду пояснила, что поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 находились в брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры между ФИО2 и ФИО1 последней причинены увечья в виде перелома левой руки. В результате чего, истцу был причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой, истцом понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

В связи с чем, ФИО1 просит возместить с ответчика ФИО2 вред причиненный ее здоровью в сумме ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ******.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, а доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, кроме того, помощник прокурора ФИО4 считала возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме. Таким образом, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме ****** рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает таковую в сумме ****** с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возместить причиненный ФИО2 вреда здоровью ФИО1 в сумме ******, компенсировать моральный вред в сумме ******.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный судгорода Екатеринбурга

Судья В.Ю. Темников