Решение по делу № 2-1177/2018 от 22.01.2018

№2-1177\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлуцкой ФИО5 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурлуцкая Е.А., обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Строймонтаж», ссылаясь на то, что она по договору участия в долевом строительстве № от 02.11.2012 года, заключенного между ней и ответчиком приобрела объект долевого строительства – жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, в котором в период проживания ею были обнаружены существенные недостатки в виде шума и вибрации от двигателей ИТП, расположенного в подвальном помещении дома, что нарушает ее право и членов ее семьи на нормальное пользование квартирой. Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить указанные недостатки и взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда, юридических расходов, расходов по госпошлине и услуг по результатам измерения шума испытательной лаборатории ООО «ЛокИнвест».

В судебном заседании истец - Бурлуцкая Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Строймонтаж» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что результаты измерений шума представленные истцом содержат лишь измерения общего шума от всех источников, что никаким образом не указывает на превышение уровня шума при работе ИТП. Уровень шума от работы ИТП не измерялся. Полагает, что возможное превышение уровня шума в квартире истицы может являться также следствием ненадлежащей эксплуатации инженерного оборудования ИТП обслуживающей организацией.

Представитель третьего лица – ООО «УК -Новое Жегалово» в судебном заседании оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к правоотношениям сторон исходя из их характера, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу ст.8, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг..

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, положений пп."д,ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. "б", "г" п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6.3 СН 2.1.4./2.1.8.562-96, предусмотрены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3).

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 (п.6.1 СанПиН 2.1.2.26456-10).

Исходя из указанных положений закона управляющая организация, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства, обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с этими требованиями, в том числе путем проведения текущего и капитального ремонта.

Правоотношения собственника квартиры в многоквартирном доме и управляющей компании по вопросу содержания общего имущества, в том числе системы отоплении также я регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Управляющая организация принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, принимает на себя ответственность за соблюдение в том числе и санитарно-эпидемиологических требований. При этом, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика, и отсутствие денежных средств не освобождает общество от обязанности их соблюдать.

Согласно ст.ст.7, 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" управляющая компания жилого дома как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязана предоставлять услуги безопасные для жизни, здоровья потребителя, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд руководствуется ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 8, 11, 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.08.2006 г. N 491, в соответствии с которыми, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N 250, расположенной в многоквартирном доме по адресу: М<адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве № заключенного между истцом и ответчиком 02.11.2012 года, в подвальном помещении которого (секция 4) находится индивидуальный тепловой пункт (л.д.30). Как следует из пояснений истца в судебном заседании в ее квартире (в период отопительного сезона) постоянно присутствует шум от технологического оборудования, установленного в подвале дома.

Судом также установлено, что техническое обслуживание, содержание, управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг многоквартирному дому, включая собственника квартиры №, с 2016 года осуществляет ООО «УК-Новое Жегалово».

Истцом в материалы дела представлен протокол результатов измерений шума в квартире истца, в котором имеется заключение инженера –эколога ООО «ЛокИнвес» о том, что общий уровень шума в квартире истицы (суммарно от всех источников) в ночной период не соответствует требованиям п.4 таблицы СН 2.2.4\2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки»(л.д.75).

Таким образом, результат данных измерений шума содержат измерения общего шума от всех источников, и не указывает на превышение уровня шума при работе исключительно от работы ИТП.

Вместе с тем, усматривается, что в материалы дела третьим лицом - ООО «УК-Новое Жегалово» представлено 4 письменных обращения данной управляющей компании (№113 от 31.10.16 г., №119 от 09.11.16, №135 от 07.12.16г., № №172 от 27.12.16 г.) на имя директора бывшей управляющей компании данного дома - МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» о передаче технической документации жилого дома и иных связанных с управлением таким домом документов, где указано о выявленных недостатках общего имущества многоквартирного дома, в том числе и ненадлежащей работы ИТП и необходимой замене его технических частей. На запросы суда о предоставлении проекта ИТП и проектной документации жилого дома ответчиком и Администрацией ЩМР указано, что данные документы в архиве отсутствуют (л.д.114-118). В судебном заседании представитель третьего лица также не отрицал, что в период отопительного сезона теплоузел работает ненадлежащим образом, шум действительно присутствует.

Таким образом, усматривается, что недостатки работы ИТП в жилом доме № носят эксплуатационный характер, что является основанием для возложения ответственности на управляющую компанию дома, поскольку данная организация в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за содержание, проведение текущего и капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора о неудовлетворительных условиях проживания судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 в <данные изъяты>» /л.д.120).

Из заключения эксперта № от 08 июня 2018 года следует, что размещение индивидуального теплового пункта (ИТП) в жилом <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, проект ИТП отсутствует, в связи с чем установить соответствует ли размещение ИТП в жилом <адрес> утвержденному проекту не предоставляется возможным.

Вместе с тем, экспертом сделан вывод, что причинами превышения уровня шума в квартире истицы является эксплуатация оборудования в ИТП. Строительные недостатки, характеризующиеся нарушением шумоизоляции конструкций квартиры № также не выявлены. Экспертом также представлен список ряда мероприятий необходимых для устранения обрануженных нарушений для эксплуатации ИТП (л.д.128-129).

Данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Квалификация эксперта в данной области не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода эксперту заявлено не было.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд с учетом требований ст.67 ГПК РФ, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает при вынесении решения по данному делу. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в ее квартире уровень звукового давления, создаваемого инженерным оборудованием теплового узла в системе отопления жилого дома, в период отопительного сезона не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

При разрешении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по устранению нарушения прав истцы суд учитывает следующее.

Принимая во внимание, что нарушение уровня шума возникло в том числе и в связи с работой инженерно-технологического оборудования (ИТП), техническое обслуживание которого в настоящее время осуществляет управляющая компания ООО УК «Новое Жегалово», суд полагает, что именно со стороны данной управляющей компании должны быть приняты меры по устранению шума в соответствии с указанными в заключении судебной экспертизы. Вместе с тем, такие требования к ООО «УК- Новое Жегалово» истицей не предьявлено, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего истец не пожелала, настаивая на предъявлении исковых требований к застройщику жилого дома ООО «Строймонтаж» ссылаясь на существенные недостатки переданной ей как потребителю по договору ДДУ № от 02.11.2012 года указанной квартиры, о которых она при заключении ДДУ не была проинформирована застройщиком. В управляющую компанию дома для устранения недостатков по эксплуатации ИТП истец также не обращалась.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорных доказательств нарушения прав истца в виде превышения шума в ее квартире исключительно только от прибора ИТП не установлено.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения прав истицы действиями указанного ответчика, в связи с чем, исковые требования истца к ООО «Строймонтаж» подлежат отклонению.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «Строймонтаж» об устранении недостатков объекта долевого строительства, и взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов как производные от основного требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бурлуцкой ФИО6 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей, устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Федеральный судья Разумовская Н.Г.