Решение по делу № 2-3062/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Рахматуллин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением собственника Рахматуллиной А.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО Экспертного Центра Правоград № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 21000 рублей. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 18700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 10 августа 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 2300 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 1150 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов понесенных на услуги копирования документов в размере 420 рублей.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в недоплате страхового возмещения, которая составила 581 день, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 176693,72 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать неустойку в размере 176693,72 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 116200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей.

На судебное заседание истец Рахматуллин Р.М., его представитель не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мутьева А.Ю., действующая на основании доверенности, просила разрешить спор по существу, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, а также пояснила, что судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя не подтверждены какими-либо платежными документами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Рахматуллину Р.М., под управлением Рахматуллиной А.Р., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Гайнетдинову Р.Х., под управлением Ямалетдинова А.И. Винновым в указанном ДТП признан водитель Ямалетдинов А.И., который нарушил пп. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность Рахматуллина Р.М., Гайнетдинова Р.Х. застрахованы по полисам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом о доплате страхового возмещения в размере 2312 рублей, а также расходов на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 10 августа 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Р.М. взысканы: страховое возмещение в размере 2300 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 1150 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов понесенных на услуги копирования документов в размере 420 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1100 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей отказано.

Решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что страховщик не произвел страховую выплату в законом установленный срок в размере 2300 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным.

Поскольку страховое возмещение в размере 18700 рублей было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-дневный срок, недоплаченные страховое возмещение составило 2300 руб., следовательно, размер неустойки составляет 2300* 1% * 581 день просрочки = 13363 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 2300 рублей.

Приходя к выводу о снижении неустойки, суд учитывает наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размера невыплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 116200 рублей суд приходит к следующему мнению:

Согласно ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 18700 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения Рахматуллина Р.М. с заявлением о страховой выплате и предоставления всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок на 20 день – ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения заявления о страховом случае).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 10 августа 2017 года в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, то рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб.

Однако указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в нарушение положений статьи 60, частей 6, 7 статьи 67, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлены подлинники квитанции и договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Представленные в материалы дела, в качестве подтверждения несения вышеуказанных расходов, квитанции и договор содержат только оттиск печати ООО Группа компаний «Правоград». Указанное обстоятельство не позволяет квалифицировать представленные платежные документы как надлежащие письменные доказательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Р.М. расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 940 руб., расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахматуллина Р.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Р.М. неустойку в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.М. в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Л.Х. Тухбатуллина