Решение по делу № 2-857/2021 от 20.02.2021

Дело 2-857/2021

76RS0022-01-2021-000553-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре          Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску КУМИ мэрии г. Ярославля к ООО ПСК «Квартал» в лице конкурсного управляющего Томилиной Алены Алексеевны, Воронцову Евгению Владимировичу, Емельянову Роману Валентиновичу, Смирнову Олегу Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Владимировне, Зиненко Елене Владимировне, Терпугову Алексею Александровичу, Егоровой Татьяне Владимировне, Барышникову Ивану Сергеевичу, Кириченко Елене Михайловне, Морозовой Елене Константиновне, Сапуновой Марии Викторовне, Грушевскому Виктору Ивановичу, Наумцевой Татьяне Александровне, Головину Алексею Валерьевичу, Рангаевой Алене Александровне, Кащенко Наталье Анатольевне, Ларионовой Ирине Валерьевне, Жибаревой Алене Михайловне, Петровой Евгении Николаевне, Краюшкиной Ангелине Константиновне, Стасюк Ольге Александровне, Крючкову Василию Михайловичу, Сорокиной Елене Вадимовне, Харитоновой Нине Константиновне, Лебедевой Марине Витальевне, Кудряковой Нине Константиновне, Пономаревой Лидии Михайловне, Парфеновой Наталии Александровне, Короткевичу Олегу Ивановичу, Попкову Александру Викторовичу, Лычковскому Виктору Михайловичу, Зимареву Дмитрию Николаевичу, Шугаеву Вячеславу Константиновичу, Потаповой Любови Григорьевне, Лабзовой Ларисе Георгиевне, Измайловой Вере Владимировне, Потапову Георгию Петровичу, Микитча Анне Ивановне, Свиридову Сергею Эдуардовичу, Леонову Александру Васильевичу, Хамидулину Дамиру Гамировичу, Мезину Андрею Борисовичу, Хакимовой Галине Ивановне, Акимову Рамизу Исмаиловичу, Замиралову Евгению Игоревичу об обязании освобождения земельного участка от объекта незавершенного строительства, возврате земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец КУМИ мэрии <адрес> обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что постановлением мэра <адрес> от 18.10.2006г. № ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» предоставлен земельный участок площадью 16297 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на праве аренды для строительства многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения). Во исполнение данного постановления с ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» заключен договор аренды от 18.10.2006г. №-о в отношении указанного земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности арендатора по данному договору аренды переданы ООО ПСК «Квартал». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена смена арендодателя на ДУГИ ЯО. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора продлен до 31.05.2014г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена смена арендодателя (на УЗР мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>»), условий оплаты и продлении срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 21 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» между МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и ООО ПСК «Квартал» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 16297 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на пересечении <адрес> и <адрес>, вид разрешенного использования: для завершения строительства незавершенного строительством объекта – многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения). Срок действия данного договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок согласно данного договору аренды для указанных целей передан ООО ПСК «Квартал» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, действие договора на неопределенный срок не возобновляется. МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» в адрес ООО ПСК «Квартал» направлено уведомление от 09.06.2018г. № об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-мл, данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство объекта - многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения), не завершено. Согласно сведениям ЕГРН на участке располагается поставленный на кадастровый учет 09.06.2014г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 5703 кв.м., степенью готовности 60%, ответчики-физические лица являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 35, 42 ЗК РФ, ст.ст. 271, 622 ГК РФ, истец, с учетом уточнения требований, окончательно определив их объем в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчиков освободить от объекта незавершенного строительства (кадастровый №), степенью готовности 60%, площадью застройки 5703 кв.м. и иного имущества и возвратить в том состоянии, в котором он находился по состоянию на дату акта приема-передачи от 18.10.2006г., земельный участок с кадастровым номером площадью 16297 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель КУМИ мэрии <адрес> (по доверенности) Бушуева Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики Ларионов И.А. (также представляющий интересы по доверенности ответчика Ларионовой И.В.), Крючков В.М., Свиридов С.Э., Шайдаков А.Н., Смирнов О.В., Головин А.В., представитель ответчика Рангаевой А.А. (по доверенности) Смирнов М.А., представитель ответчика Шугаева В.К. (по доверенности) Шугаева Н.С., представитель ответчиков Потапова Г.П., Потаповой Л.Г., Лабзовой Л.Г., Измайловой В.В. (по доверенностям) Климов Ю.В., представитель ответчика Воронцова Е.В. (по доверенности) Семенкова Е.В., представитель третьего лица Берданосова М.Б. (по доверенности) Шуранова В.А. исковые требования не признали, сослались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного способа судебной защиты.

Ответчики ООО ПСК «Квартал» в лице конкурсного управляющего Томилиной А.А., Емельянов Р.В., Ермакова Н.В., Зиненко Е.В., Терпугов А.А., Егорова Т.В., Барышников И.С., Кириченко Е.М., Морозова Е.К., Сапунова М.В., Грушевский В.И., Наумцева Т.А., Кащенко Н.А., Жибарева А.М., Петрова Е.Н., Краюшкина А.К., Стасюк О.А., Сорокина Е.В., Харитонова Н.К., Лебедева М.В., Кудрякова Н.К., Пономарева Л.М., Парфенова Н.А., Короткевич О.И., Попков А.В., Лычковский В.М., Зимарев Д.Н., Микитча А.И., Свиридов С.Э., Леонов А.В., Хамидулин Д.Г., Мезин А.Б., Хакимова Г.И., Акимов Р.И., Замиралов Е.И., третьи лица Скорупская Е.Н., Лукашев А.В., Виноградов С.А., Игнатьева К.В., Демидова Л.А., Манахова Т.И., Красильников А.Б., Ивашкив Д.В., Павлов Д.Б., Шайдаков А.Н., Смирнов А.Б., Брагин В.В., Игнатьева Т.П., ГСЭК «На Сахарова» Управление Росреестра по ЯО, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить, поддержало позиция стороны истца по делу. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> от 18.10.2006г. № ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» предоставлен земельный участок общей площадью 16297 кв.м. с кадастровым номером 76:23:021101:156, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на праве аренды для строительства многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения).

В соответствии с данным постановлением между УЗР мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» заключен договор №-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому указанный земельный участок предоставлен ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» в аренду для указанных целей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» по акту приема-передачи от 18.10.2006г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности арендатора по данному договору аренды переданы ООО ПСК «Квартал». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изменение наименования арендодателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изменение наименования арендодателя, срок действия договора продлен до 31.05.2014г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена смена наименования арендодателя (на УЗР мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>») и условий оплаты, срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

14.07.2015г. между МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и ООО ПСК «Квартал» заключен договор №-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого ООО ПСК «Квартал» предоставлен в аренду земельный участок площадью 16297 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на пересечении <адрес> и <адрес>, вид разрешенного использования: для завершения строительства незавершенного строительством объекта – многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения). Земельный участок согласно данного договору аренды для указанных целей передан ООО ПСК «Квартал» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 данного договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, действие договора на неопределенный срок не возобновляется.

Исходя из незавершения арендодателем строительства объекта в установленные договором сроки, МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» в адрес ООО ПСК «Квартал» направлено уведомление от 09.06.2018г. № об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-мл, о прекращении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости согласно ст. 622 ГК РФ возврата земельного участка по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был предоставлен.

Решением Арбитражного суда ЯО от 20.12.2012г. ООО ПСК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЯО от 04.06.2020г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Квартал» прекращено.

До настоящего времени строительство объекта - многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (ТП и очистные сооружения), не завершено. Согласно сведениям ЕГРН на участке располагается поставленный на кадастровый учет 09.06.2014г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 5703 кв.м., степенью готовности 60%, за ответчиками - физическими лицами зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ по общему правилу земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец, заявляя требования об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства и о возврате участка без указанного объекта, просит применить к спорным правоотношениям положения абз. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011г. №, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В связи с этим, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), руководящие разъяснения которого по вопросам судебной практики являются обязательными для применения при рассмотрении дел судами.

Таким образом, требования КУМИ мэрии <адрес> об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства (заявленные со ссылкой на уже имевшую место однократную реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства согласно п. 21 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») суд относит к ненадлежащему способу судебной защиты, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска КУМИ мэрии <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Д.М. Русинов

м.р. 15.10.2021