Решение по делу № 2-2061/2024 от 20.03.2024

Дело №2-2061/2024

23RS0042-01-2024-001743-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            20 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Белеру Василию Владимировичу о признании страхового полиса ОСАГО и диагностической карты недействительными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Белеру В.В. о признании страхового полиса ОСАГО и диагностической карты недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что Белер В.В., действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил с САО «ВСК» в г. Новороссийске договор страхования ОСАГО серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставив недостоверные сведения о прохождении технического осмотра. В частности, <ДД.ММ.ГГГГ> Белер В.В. в заявлении на оформление полиса ОСАГО указал, что в отношении ТС ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, имеется диагностическая карта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающая прохождение технического осмотра и допуск автомобиля к эксплуатации, которая оформлена в <адрес>, ИП <ФИО4, что находится на удалении от г. Новороссийска более 6 100 км. Следовательно, данная диагностическая карта не могла быть оформлена в один день с заключением договора ОСАГО в г. Новороссийске, либо оформлена без фактического предоставления ТС в ИП <ФИО4, а значит, является недействительной, сведения о данной диагностической карте в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены неустановленным лицом. Просит признать недействительными диагностическую карту <№> т <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ТС ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, а также договор (полис) ОСАГО серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белер В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП <ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом «е» части 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции от 08.12.2020) к перечню условий, обязательных для заключения договора обязательного страхования, отнесено предоставление диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил ОСАГО).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (п. 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между САО «ВСК» и Белером В.В. заключен договор страхования ОСАГО серии <№> в отношении транспортного средства ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска.

В обоснование иска САО «ВСК» ссылается на то, что Белер В.В. при заключении договора страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указал недействительные сведения о диагностической карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на транспортное средство ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на автомобиль ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, выдавались диагностические карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, на момент заключения договора страхования ОСАГО серии ХХХ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика имелась действующая диагностическая карта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и действующих на дату заключения договора ОСАГО, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» – «е» п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абз. 5, 6 п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с п. 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Риск неполного сбора информации возлагается на страховщика, как профессионального участника рынка страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по проверке предоставленных сведений, необходимых для заключения договора ОСАГО, не исполнена именно страховщиком САО «ВСК».

Доводы истца о том, что страховщик не имел возможности проверить достоверность предоставленных сведений при заключении договора страхования ввиду того, что не имел доступа к системе ЕАИСТО, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов не представлено. Кроме того, проверка наличия диагностической карты технического осмотра на автомобиль доступна в сети «Интернет» на сайте Госавтоинспекции. Следовательно, страховая компания не была лишена возможности проверить сведения, предоставленные страхователем.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 494-ФЗ) отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом № 494-ФЗ случаях.

Принимая во внимание наличие на момент заключения договора страхования действующей диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., недоказанность наличия у Белера В.В. умысла и сообщения им лично страховщику заведомо ложных сведений, которые сами по себе никак на страховой риск не повлияли, а также с учётом того, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным.

Кроме того, вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений.

Разрешая требования о признании недействительной диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующему.

Из предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю в материалы дела сведений следует, что диагностическая карта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>, на автомобиль ВАЗ-21140, г/н <№>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, выдана ИП <ФИО4

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Российского союза автостраховщиков, деятельность оператора ИП <ФИО4 приостановлена, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен приказ об аннулировании аттестата аккредитации оператора технического осмотра.

Вопреки убеждению истца, оснований для признания диагностической карты недействительной по мотиву её выдачи лицом, не состоящим в реестре операторов технического осмотра, суд не усматривает, поскольку на момент прохождения технического осмотра и заключения договора страхования аттестат аккредитации оператора технического осмотра ИП <ФИО4 аннулирован не был, деятельность оператора не приостановлена.

Доводы истца о невозможности оформления диагностической карты оператором, находившимся на значительном расстоянии между местом жительства ответчика и пунктом ТО, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях истца и в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Требований к прохождению технического осмотра по месту жительства закон не содержит. Допустимых и достаточных доказательств того, что диагностическая карта была оформлена ответчиком с какими-либо нарушениями, в том числе без предъявления автомобиля к осмотру, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании диагностической карты недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Белеру Василию Владимировичу о признании страхового полиса ОСАГО и диагностической карты недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья                                                                            Гамаюнов С.С.