Решение по делу № 2-3143/2022 от 19.04.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО12 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 о признании незаконными приказы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании незаконным приказ <номер>-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2;

признании незаконным приказ <номер>-к от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> и увольнении ФИО2 с должности заведующей аптекой-провизора ФИО16 с <дата>;

восстановлении в ФИО17 в должности заведующей аптекой-провизор Аптеки ФИО18

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.;

взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что с <дата> работала в должности провизора-технолога в ФИО19 (с <дата> - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ФИО21»), а с <дата> назначена на должность «заведующей аптекой-провизора», что подтверждается Трудовой книжкой от <дата> (Приказ <номер>-к от <дата>) и Трудовым договором от <дата> <номер>. На основании Приказа <номер>-к от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» Трудовой договор от <дата> <номер> с ней был расторгнут, и с <дата> и она уволена с должности заведующей аптекой-провизора Аптеки РОБ-ОМС по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации». Считает данное увольнение необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В вышеуказанном Приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей. Из Приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником, поэтому такой Приказ не может быть признан законным. В данном Приказе в качестве основания для его вынесения указаны «приказы о наложении дисциплинарных взысканий №<номер>-к от <дата> и <номер>-к от <дата>.» Приказом <номер>-к от <дата> «за неисполнение должностных обязанностей выразившихся в нарушении в индивидуальных закупках препаратов применить дисциплинарно* взыскание в виде выговора к заведующей аптекой ФИО2» Приказом <номер>-к от <дата> «за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении в сфере оборота, изготовления и хранения лекарственных средств и медицинский изделий, а именно - несвоевременная подача заявок на приобретение части препаратов для онкобольных в сроки, необходимые для его своевременного приобретения применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к заведующей аптекой ФИО2» Таким образом, за нарушение, явившееся основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания по приказу от <дата> <номер>-к "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", к Истице повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от <дата> <номер>-к, что не соответствует ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик арифметически посчитал, что раз есть 2 дисциплинарных взыскания, что образует неоднократность, то только именно за эту неоднократность нарушений можно уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». После назначения нового руководства ГБУЗ <адрес> ФИО22, в период с <дата> по <дата> с целью принуждения к увольнению, истцу было объявлено два выговора по преднамеренно надуманным и не обоснованным причинам (Приказы «О наложении дисциплинарного взыскания» <номер>-к от <дата> и <номер>-к от <дата>), на которые делается ссылка в Приказе от <дата> <номер>-к. Со стороны ответчика имело место причинение ей морального вреда, выразившегося в нарушении трудовых прав, а, именно, незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ею надлежащим образом исполнялись должностные обязанности и своевременно подавались технические задания на закупку лекарственных препаратов, однако закупка препаратов в установленный срок не проводилась не по ее вине. Технические задания регистрировались для передачи в отдел закупок, в <дата> года, примерно <дата> числа она передала технические задания на закупку лекарственных препаратов лично главному врачу ФИО23

Представители ответчика ГБУЗ МО ФИО24 в судебном заседании в иске просили отказать, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.<номер>, л.д.<номер>), пояснили, что истец имеет три дисциплинарных взыскания, халатно относится к исполнению трудовых обязанностей, должным образом не подавала заявки на закупку лекарственных препаратов (гозерелин) и не осуществляла контроль по закупке препаратов, по всем техническим заданиям, которые переданы в экономический отдел закупки были произведены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что с <дата> ФИО2 работала в должности провизора-технолога в ФИО25 (с <дата> - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ФИО26, а с <дата> назначена на должность «заведующей аптекой-провизора», что подтверждается трудовой книжкой от <дата> (Приказ <номер>-к от <дата>) и трудовым договором от <дата> <номер> (т.<номер>, л.д. <номер>).

На основании приказа <номер>-к от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» Трудовой договор от <дата> <номер> с ФИО2 расторгнут, и с <дата> она уволена с должности заведующей аптекой-провизора Аптеки ФИО27 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным (систематическим) и длившимся неисполнением должностных обязанностей, т.<номер> л.д.<номер>).

В качестве оснований к изданию приказа об увольнении указаны: приказы о наложении дисциплинарных взысканий <номер>-к от <дата> и <номер>-к от <дата>.

Согласно приказа <номер>-к от <дата> (т.<номер>. л.д<номер>) к ФИО2, являющейся заведующей аптекой, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении в индивидуальных закупках препаратов, как основание указаны: технические задания на поставку по протоколу ВК <номер> от <дата>; технические задания на поставку по протоколу ВК <номер> от <дата>; объяснительная ФИО2 от <дата>; служебная записка ФИО5, служебная записка ФИО6; уведомление в адрес ФИО2 о необходимости дать письменные объяснения от <дата>.

Как следует из объяснительной истца ФИО2 от <дата> ею составлены технические задания на закупку онкологических препаратов на <дата> года согласно сформированной потребности, однако ни одно техническое задание на онко-препарараты и прочее не передано в отдел закупок (т.<номер>, л.д.<номер>)

Согласно приказа <номер>-к от <дата> (т.<номер> л.д.<номер>) к ФИО2, являющейся заведующей аптекой, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении в сфере оборота, изготовления и хранения лекарственных средств и медицинских изделий, а именно – несвоевременная подача заявок на приобретения части препаратов для онкобольных в сроки, необходимые для его своевременного приобретения. Как основание для применения дисциплинарного взыскания указаны: акт врачебной комиссии <номер> от <дата> по проведению внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО7; акт врачебной комиссии <номер> от <дата> по проведению внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО8; акт врачебной комиссии <номер> от <дата> по проведению внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО9; пояснительная служебная записка заведующей аптекой ФИО28 ФИО2 от <дата>; копия из журнала учета входящих обращений канцелярии ГБУЗ МО ФИО29

Из служебной записки ФИО2 от <дата> следует, что по факту обращения граждан об отсутствии препарата «гозерелин» техническое задание на закупку этих препаратов были поданы <дата>, повторно <дата>, планируемая дата заключения контрактов <дата> и начало <дата> года (т.<номер> л.д.<номер>).

Из объяснительной записки ФИО2 от <дата> следует, что по факту обращения граждан об отсутствии препарата «гозерелин» все технические задания на закупку препаратов на первый квартал <дата> года были сделаны в 4 квартале <дата> года, зарегистрированы в канцелярии за <номер> от <дата>, но в отдел закупок не переданы, повторно распечатаны <дата>, в третий раз были переданы через канцелярию <дата>, извещение на проведение электронного аукциона на закупку препарата «гозерелина» от <дата>, планируемая дата заключения контрактов <дата> и начало <дата> года (т.<номер>, л.д.<номер>).

Как следует из объяснений представителей ответчика ГБУЗ МО ФИО30 данных в ходе судебного заседания привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказов <номер>-к от <дата> и <номер>-к от <дата> являлось несвоевременная подача заявок на приобретения части препаратов для онкобольных в сроки, необходимые для его своевременного приобретения, а именно препарата «гозерелин».

Пунктом 2 Должностной инструкции заведующего аптечным учреждением-провизора установлены должностные обязанности (т<номер>, л.д.<номер>): руководит аптечным учреждением в соответствии с действующим законодательством. Организует работу коллектива по осуществлению своевременного и качественного обеспечения прикрепленных лечебно-профилактических учреждений лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, взаимодействие с другими учреждениями здравоохранения. Контролирует выполнение работниками аптечного учреждения приказов и распоряжений. Проводит анализ деятельности аптечного учреждения и на основе показателей его работы принимает меры по улучшению обеспечения прикрепленных лечебно-профилактических учреждений лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Организует финансово-хозяйственную деятельность учреждения с использованием новых экономических подходов и методов управления. Принимает участие в решении возникающих в процессе деятельности аптечного учреждения задач в области организации лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения. Контролирует качество выполнения работы подчиненными сотрудниками и соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Приказом <номер> от <дата> «Об утверждении лиц, уполномоченных формировать потребности в товарах, работах, услугах для нужд ГБУЗ <адрес> ФИО31 (Приложение <номер>) заведующая аптекой - провизор уполномочена формировать потребность в товарах в части лекарственных средств, в том числе наркотических и психотропных препаратов, медицинского этилового спирта, экстемпоральных средств, энтерального питания и прочие препараты (т.<номер>, л.д.<номер>).

Пунктом 1 Приказа <номер> от <дата> «Об утверждении Положения о порядке планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ <адрес> ФИО32 (Приложение <номер>) (далее -Положения) установлено, что инициатором закупки является руководитель структурного подразделения, по инициативе которого осуществляется закупка товаров (т.<номер>, л.д<номер>).

Согласно п. 10 Положения при формировании сводных потребностей по закрепленным направлениям инициаторы закупок осуществляют:

а)    сбор, обработку, систематизацию и обобщение потребностей (с учетом складских запасов);

б)    определение сроков удовлетворения потребностей Учреждения;

в)    определение количества объекта закупки, необходимого для удовлетворения потребности;

г)    проведение конъектурной оценки (анализ рынка) и определение стоимостных характеристик объекта закупки;

д)    подготовку предложений по определению приоритетности (очерёдности) удовлетворения потребности;

е)    организуют в случае необходимости консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд учреждения.

Сформированная инициатором закупок сводная потребность по номенклатуре, количеству лимитам передается в планово-экономический отдел Учреждения для определения формирования проекта ПФХД на планируемый период (п. <номер> Положения).

Таким образом, для закупки препаратов и медицинских изделий в обязанности ФИО2 входило подготовить и подать заявку для инициации процедуры закупки.

Пунктом 23 Положения определено, что не менее чем за 2 месяца до возникновения потребности, инициаторы закупок должны предоставить в 03 (отдел закупок) утвержденные комиссией по планированию закупочной деятельности актуализированные потребности с техническими характеристиками объекта закупки, необходимого для удовлетворения потребности.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 поданы технические задания на закупку лекарственных препаратов, в том числе «гозерелин», о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой о принятии и регистрацией за вх.<номер>, копии технических заданий (т.<номер>, л.д.<номер>), а также копия журнала регистрации заявок (т<номер>, л.д.<номер>), однако подпись ответственного лица (сотрудника экономического отдела закупок) о получении указанных технических заданий отсутствует.

Как следует из объяснений истца ФИО2 и подтверждается скриншотом списка, копиями технических заданий, повторно технические задания были созданы и распечатаны <дата> (т.<номер>, л.д. <номер>), из представленной докладной записки истца на имя главного врача ГБУЗ МО ФИО33 от <дата> <номер> следует, что действия по закупке лекарственных препаратов, технические задания по которым подготовлены истцом в <дата> года не производятся, указанная докладная записка стороной ответчика не оспаривалась (т<номер>, л.д. <номер>).

Впоследствии в третий раз технические задания переданы через канцелярию <дата>, подпись ответственного лица (сотрудника экономического отдела закупок) о получении указанных технических заданий отсутствует (т.<номер>, л.д. <номер>).

Указанные технические задания от <дата>, <дата>, <дата> формировались на покупку медицинских препаратов, в том числе «гозерелин» на <дата> год.

Кроме того, <дата> и<дата> ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ МО ФИО34 подана докладная записка о дефектуре в аптеке, согласно которой технические задания на закупку медикаментов переданы через канцелярию ответственным лицам более месяца назад, но меры по закупке медикаментов не приняты (л.д.<номер>, т<номер>).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником ГБУЗ МО ФИО35 заместителем главного врача по экономическим вопросам, все документы, которые направляются для рассмотрения в экономический отдел регистрируются в канцелярии, в том числе технические задания, которые забирают из папок сотрудники отдела и расписываются в журнале, она также является лицом, которое забирает входящую корреспонденцию. После получения технических заданий при наличии денежных средств, утвержденной статьи расходов, технические задания передаются в отдел закупок. Имели место случаи когда главный врач учреждения мог сам согласовать технические задания и не передавать их в экономический отдел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 своевременно в установленный двухмесячный срок, начиная с <дата>, исполнены должностные обязанности для закупки препаратов и медицинских изделий, а именно поданы заявки для инициации процедуры закупки, отслеживание надлежащего исполнения заявок по техническим заданиям в ее должностные обязанности не входит, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, ФИО2 не может нести ответственность за несвоевременную закупку медицинских препаратов.

На основании изложенного, а также учитывая, что из приказа <номер>-к от <дата> о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, не следуют конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом (что не подтверждает соблюдение сроков, установленных частями 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, привлечения к дисциплинарной ответственности с момента его совершения), какой именно проступок совершила ФИО2, какие конкретно сроки подачи заявок были нарушены, из приказа также не следует, что у истца были истребованы объяснения по результатам проведенного работодателем внутреннего расследования, чем нарушены требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а объяснения, данные истцом в ходе внутреннего расследования (служебная записка от <дата>), не являются объяснениями работника в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным приказа <номер>-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что из приказа <номер>-к от <дата> о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора также не следуют, конкретные факты нарушений, временной промежуток совершения нарушений или не выполнения должностных обязанностей, в указанном приказе работодателем не указано, какие конкретно действия и в каком порядке должна была выполнить истец в целях осуществления закупки препаратов.

В приказе об увольнении истца от <дата> отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, поскольку приказ не содержит конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, из содержания приказа не следует, какой именно проступок совершила ФИО2, за который она привлечена к дисциплинарной ответственности в чем выразилось неисполнение истцом должностных обязанностей, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, что также является основанием для признания указанного приказа <номер>-к от <дата> не законным.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

В силу ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применен только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ <номер>-к от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» согласно его тексту издан не в связи с новыми фактами неисполнения или ненадлежащего исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, а в связи с обстоятельствами, за которые истец уже был; подвергнута дисциплинарным взысканиям. Поэтому указанный приказ вынесен с нарушением требований ч 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>) разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

За основной период работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Раменская областная больница» с <дата> до <дата> истец дисциплинарных взысканий не имела. ФИО2 неоднократно поощрялась, награждалась и премировалась за достижения в труде: <дата> почетная грамота главного врача «За хорошую работу и в честь женского дня 8-е марта» (приказ <номер> от <дата>); <дата> почетная грамота главного врача в честь Дня медицинского работника (приказ <номер> от <дата>); <дата> -почетная грамота Министерства здравоохранения <адрес> и звание
«Лучший врач <адрес> в номинации «Лучший провизор»», занявшей первое место в конкурсе «Лучший врач <адрес>» (приказ МЗ МО <номер>л от <дата>); <дата> - почетная грамота <адрес> победителю конкурса в
номинации «Лучший провизор»; <дата> - грамота Главы ФИО36 муниципального района <адрес> «За достигнутые успехи в лекарственном обеспечении, организацию высокой культуры обслуживания и
предоставления услуг населению Раменского муниципального района и в связи с Праздником Труда в <адрес>»; <дата> - грамота главного врача «За улучшение условий труда, правильное ведение
документации по охране труда и пожарной безопасности во вверенном подразделении» (приказ <номер> от <дата>); <дата> - почетная грамота Министерства здравоохранения <адрес> «За
высокий профессионализм, достигнутые успехи при организации и оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19» (приказ МЗМО <номер>-ЛУ от <дата>); <дата> - благодарность Министра здравоохранения <адрес> «За достигнутые успехи в медицинском обслуживании населения <адрес> и в связи с празднованием Дня
медицинского работника» (приказ МЗ МО <номер>-ЛУ от <дата>), однако длительный период работы истца, предыдущее поведение истца и отношение к труду ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания и издании приказа об увольнении не оценивались и не рассматривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2 трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе на основании приказа <номер>-к от <дата>, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку согласно приказа <номер>-к от <дата> основанием для увольнения ФИО2 указаны приказы о наложении дисциплинарных взысканий <номер>-к от <дата> и <номер>-к от <дата>.

Кроме того, суд исходит из того, что издание в короткий срок времени приказов об объявлении выговоров, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о признании приказа <номер>-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа <номер>-к от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> и увольнении ФИО2 с должности заведующей аптекой-провизора Аптеки РОБ-ОМС с <дата>, незаконными, истец подлежит восстановлению на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что средний дневной заработок истца на основании расчета произведенного ответчиком составляет <номер> руб. (т.<номер> л.д.<номер>).

Таким образом, учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда) - <дата> раб. дня, суд приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула составляет <номер> (<номер> х <номер>).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт неправомерных действий ответчика ГБУЗ МО ФИО37» установлен, то обстоятельство, что ФИО2 действиями работодателя причинены нравственные страдания, не вызывает сомнений.

Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. разумным и справедливым.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ МО ФИО38»– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным приказ <номер>-к от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> и увольнении ФИО2 с должности заведующей аптекой-провизора Аптеки ФИО39 с <дата>.

Восстановить ФИО2 в ГБУЗ МО ФИО40 в должности заведующей аптекой-провизор Аптеки ФИО41 ГБУЗ МО ФИО42 с <дата>.

Взыскать с ГБУЗ МО ФИО43 в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО44 суд через ФИО45 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО46

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>