Решение по делу № 2-1759/2023 от 20.01.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-000298-11

        Гражданское дело № 2-1759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                          12 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Долгополовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224 097,94 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 440, 98 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № 92169925 от 25.01.2018 года выдало кредит Долгополовой Д.В. в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,50% годовых, что подтверждается выпиской из журнала СМС. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 411,31 руб. в платежную дату - 25 числа месяца, что соответствует графику платежей.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее и несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 26.12.2022 по кредитному договору от 25.01.2018 года № 92169925 образовалась задолженность в размере 224 097,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 182 640,35 руб., просроченные проценты за кредит - 41 457,59 руб.,

    Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Долгополовой Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 224 097,94 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 440,98 руб.

    Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Долгополова Д.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер неустойки, и соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № 92169925 от 25.01.2018 выдало кредит Долгополовой Д.В. в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,50% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

    28.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 05.03.2021 года по 11.01.2022 года, который 25.02.2022 года был отменён определением суда в связи с поступившими возражениями.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее и несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    В связи с неоднократным нарушением сроком по внесению платежей, за ответчиком по состоянию на 26.12.2022 по кредитному договору от 25.01.2018 № 92169925 образовалась задолженность в размере 224 097,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 182 640,35 руб., просроченные проценты за кредит - 41 457,59 руб.,

    Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

            Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года истец предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору № 92169925 в сумме 400 000 руб.

            Пунктом 2 договора от 25.01.2018 года установлен срок действия договора 60 месяцев. Срок действия договора истекает 25.01.2023 года. Истец обратился с иском в суд 19 января 2023 года.

28.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 05.03.2021 года по 11.01.2022 год, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок давности не тек в период с 28.01.2022 по 25.02.2022 год.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств с 15.03.2021 года.

Следовательно, о нарушении своих прав, кредитору стало известно с 15.03.2021 года.

Срок на подачу заявления о взыскании задолженности должен был истечь 16.03.2024 года, соответственно срок исковой давности не истек.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ссудной задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов в размере 224 097,94 руб.

    Суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Долгополовой Д.В. задолженности по кредитному договору № 92169925 в сумме 224 097, 94 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 440, 98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

    Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 11 440, 98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 533773 от 16.01.2023 года и № 410764 руб. от 19.01.2022 года.

    Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 92169925 от 25.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме, то требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Долгополовой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 92169925 от 25.01.2018 года.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Долгополовой Дарьи Викторовны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 224 097, 94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440, 98 руб., а всего взыскать 235 538,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда             А.Б. Думчева

Секретарь                                      Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1759/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.