Решение по делу № 22К-238/2023 от 18.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 г. по делу № 22к-238/2023

судья Нестуров М.Р.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова Р.М.,

обвиняемого Магомедова В.И. и заявителя Спирякина В.Н. в интересах обвиняемого Магомедова В.И. – посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Спирякина В.Н. в интересах обвиняемого Магомедова В.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2022 года, которым в принятии жалобы заявителя Спирякина В.Н. в интересах обвиняемого Магомедова В.И. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемого Магомедова В.И. и заявителя Спирякина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Спирякин В.Н. в интересах обвиняемого Магомедова В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя отдела № 1 СУ УМВД по г. Махачкала Дугуниева М.Г. от 12 сентября 2022 года о возбуждении и принятии его к производству уголовного дела в отношении Магомедова В.И. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием события инкриминируемого преступления на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Обжалованным постановлением суда первой инстанции в принятии указанной жалобы Спирякина В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда, заявитель Спирякин В.Н. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд первой инстанции в виде электронного документа, подписанной простой электронной подписью.

В жалобе указывает о нарушении уголовно-процессуального закона РФ, положений ст.ст. 24, 125 УПК РФ, принципа единообразия судебной практики, укрывательстве особо тяжких преступлений «оборотней в погонах» МВД РД, нарушении Конституционных прав и свобод обвиняемого Магомедова В.И. в ущерб интересам государства, внесении заведомо ложных данных в текст оспариваемого постановления суда. В жалобе ее автором приводятся подробные сведения об обстоятельствах, имевших место, по мнению автора жалобы, при возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова В.И. и производства предварительного следствия по нему, проводимых при этом процессуальных действиях, выносимых решениях органами предварительного следствия и судами в отношении Магомедова В.И. и других лиц, а также их обжаловании, допущенных, по мнению автора жалобы, многочисленных нарушений закона.

Автор жалобы просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также поставить вопрос о дисциплинарной ответственности судьи суда первой инстанции, вынесшего обжалованное решение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В тех случаях, когда будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а также, если жалоба подана ненадлежащим лицом и предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, надлежащих документов, свидетельствующих о том, что заявитель Спирякин В.Н. является защитником обвиняемого Магомедова В.И., то есть является участником уголовного производства по уголовному делу в отношении Магомедова В.И., находящему в производстве органа предварительного следствия, к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также к апелляционной жалобе заявителем Спирякиным В.Н. не приложено. При этом, копия дубликата доверенности на представление интересов обвиняемого Магомедова В.И., которая не заверена надлежащим образом, к таковым не относиться, также не предусматривает возможность совершать заявителем Спирякиным В.Н. действий по участию в досудебном производстве по уголовному делу. Предусмотренное УПК РФ соответствующее решение следователя, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Магомедова В.И., о допуске заявителя Спирякина В.Н. в качестве защитника, представленные материалы также не содержат.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены данным кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством РФ, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Частью 1 статьи 6 этого закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Пункт 3.4 Порядка имеет наименование "Подача документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с УПК РФ)", его юридическое содержание непосредственно составляют пункты 3.4.1 и 3.4.2, согласно которым: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством РФ, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, не предусмотрена подача лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе. Приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению электронные документы или электронные образы документов, изготовленные иным лицом, органом, организацией, подписываются либо заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью соответственно этого лица, органа, организации (п. 5).

Предусмотренный Порядком информационный ресурс, размещенный в системе ГАС "Правосудие", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, обеспечивает каждому равный доступ к использованию данного способа обращения при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Из вышеизложенного следует, что подача в суд жалобы в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Жалоба, процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд также на бумажном носителе.

Указанным требованиям закона апелляционная жалоба заявителя Спирякина В.Н. также не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в т.ч. по доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя Спирякина В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 декабря 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя Спирякина В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров