Решение по делу № 1-42/2023 (1-513/2022;) от 27.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО10

защитников ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

ФИО11, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13., находясь <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – товара <данные изъяты>, путём незаконного завладения этим товаром свободным доступом с витрин свободной выкладки товаров.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 проследовали в помещение торгового <адрес> где, действуя умышленно, совместно, согласованно и помогая друг другу путём взаимного наблюдения за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения друг друга в случае обнаружения третьими лицами их преступных действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили с витрин свободной выкладки товаров, принадлежащих ФИО15 а именно: <данные изъяты> минуя расчетно – кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО17. вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1, ФИО18 понятно, подсудимые с ним полностью согласны, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО19. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ФИО20 совершили преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянно место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что ФИО21. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянно место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелого отца- инвалида 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО22. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца – инвалида <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО23. наказание в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимых (постоянного источника дохода не имеют). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты> –необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день заключения под стражей за 3 дня исправительных работ, считать наказание отбытым.

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО25. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день заключения под стражей за 3 дня исправительных работ, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1, ФИО26. в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -