Решение по делу № 2-743/2022 от 31.03.2022

№ 2-743/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000239-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Слояну Торуну Джамаловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 г. по сентябрь 2021 г. включительно в размере 764 612 руб. 14 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 197 040 руб. 38 коп., помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ПИК-Комфорт" расходы по оплате госпошлины в размере 12817 руб. 00 коп.

Требования были мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № <данные изъяты>: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного дома. Выполняя деятельность по содержанию и ремонту общего имущества управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений (в том числе и нежилых) пользуются такими услугами независимо от наличия договора. Таким образом, собственник обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от наличия или отсутствия у него договора с управляющей организацией. Между ООО ПИК-Комфорт и ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям договора, Управляющая компания обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги, а собственник обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В период с января 2018г. по сентябрь 2021г. ООО «ПИК-Комфорт» оказывались коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в полном объеме и надлежащего качества., однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг и в настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с января 2018г. по сентябрь 2021г. в размере 764 612 руб. 14 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальный услуг, истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была начислена сумма пени в размере 197 040 руб. 38 коп. Ранее со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Реутовский городской суд <адрес>.

Перед рассмотрением дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении по дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя и спорной нежилое помещение ответчик сдаёт в аренду.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, пояснила, что перед обращением с настоящим иском в суд, ей не было известно о том, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, приходит к следующему выводу о неподсудности данного спора Реутовскому городскому суду <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истцом в данном деле является юридическое лицо ООО "ПИК-Комфорт" (<адрес>, <данные изъяты>), ответчиком ФИО1(143965, <адрес>), являющийся индивидуальным предпринимателем, который также является собственником нежилого помещения № общей <данные изъяты>м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, которое он, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, сдаёт в аренду, то есть получения коммерческой, финансовой выгоды, суд приходит к выводу о наличии возникшего между сторонами экономического спора, в связи с чем у суда имеются правовые основания для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Слояну Торуну Джамаловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.