Решение по делу № 22-682/2020 от 17.01.2020

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-682/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Гайнутдинова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гайнутдинова Н.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2020 года, которым

Гайнутдинову Нурисламу Мансуровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Гайнутдинова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Н.М. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гайнутдинов Н.М. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом должным образом не принято во внимание, что он положительно характеризуется, в апреле 2019 года был трудоустроен, частично погасил задолженность по иску, с октября 2019 года переведен на облегченные условия содержания, раскаивается в совершенном преступлении, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гайнутдинов Н.М. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, принимает участие общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Гайнутдинов Н.М. за весь срок отбывания наказания имеет два поощрения.

По мнению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гайнутдинов Н.М. является нецелесообразной и преждевременной, поскольку личность осужденного мало изучена, его поведение не является примерным и стабильным.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные моменты в его характеристике еще не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Гайнутдинову Н.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения и не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года в отношении Гайнутдинова Нурислама Мансуровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: