Решение по делу № 2-749/2016 (2-7318/2015;) от 21.12.2015

№2-749/4-2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Подлегаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (далее- АО «АЛЬФА-БАНК») к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву С.К. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лебедев С.К. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в размере 137 500 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом -35,99 % годовых, с оплатой не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 300 руб. 00 коп. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Лебедева С.К. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 647 руб. 38 коп., в том числе 135 267 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 16 195 руб. 26 коп.- начисленные проценты; 1 184 руб. 76 коп. – штрафы и неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Лебедев С.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Кроме того, несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении судебного уведомления ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является, оснований считать ответчика не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по адресу, указанным самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора ответчик не сообщал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии официальных данных об изменении адресатами места их жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (нахождения) адресатов, считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу больше не проживают или не находятся. В соответствии с Кредитным договором, заемщики обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступало, направление ему уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лебедев С.К. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 137 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 137 500 руб., проценты за пользование кредитом -35,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 300 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время ответчик Лебедев С.К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Лебедева С.К. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152 647 руб. 38 коп., в том числе 135 267 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 16 195 руб. 26 коп.- начисленные проценты; 1 184 руб. 76 коп. – штрафы и неустойка.

Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает обоснованным, возражений от ответчика по поводу расчета не поступило.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате ежемесячных платежей, требование банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 152 647 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедева <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность в размере 152 647 руб. 38 коп., в том числе 135 267 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 16 195 руб. 26 коп.- начисленные проценты, 1 184 руб. 76 коп. – штрафы и неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 95 коп., а всего 156 900 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента оглашения.

Судья: /подпись/