Решение от 01.09.2015 по делу № 1-288/2015 от 29.07.2015

1-288/15                                                                                         КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Н.Новгород                                                                  01 сентября 2015 года

            Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Блиновой Л.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щелманова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, официально не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась около торгового центра «Севен», расположенного <адрес>, вместе со своим малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 6 лет, в руках у которого находился планшет «teXetX-padAir 8», принадлежащий ранее знакомой ФИО2 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО2, и незаконного обогащения. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не понимает преступный характер ее действий и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, ФИО1 забрала из рук последнего планшет «teXetX-padAir 8», стоимостью 6290 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитив имущество последней. С целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 рядом нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к неустановленному следствием лицу, которому продала планшет «teXetX-padAir 8», принадлежащий ФИО2, получив от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей.

тайно похитив имущество ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

Впоследствии полученными денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку к подсудимой она претензий не имеет и причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме.

         Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей она загладила в полном объеме, имеет малолетнего ребенка, попросила прекратить уголовное дело.

          Защитник Щелманов С.В. поддержал данное ходатайство, просил уголовное дело прекратить.

          Государственный обвинитель Дерябин С.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

          Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

          Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой ФИО1, ее поведение как непосредственно после события преступления, так и в ходе предварительного расследования, данные о ее личности, и, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, вменяемое ей в вину деяние относится категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

          Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░