Решение по делу № 2-866/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимкина Виталия Владимировича к Емельяновой Марине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, в обоснование иска указав следующее.

Любимкин В.В. является собственником 41/94 доли жилого дома общей площадью 109,6 кв. м. и 8/13 долей земельного участка площадью 652 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Емельянова М.В. является собственником 53/94 долей вышеуказанного жилого дома и 5/13 долей вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложился длительный порядок пользования данным домом, по которому в пользовании истца в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится часть жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., состоящая из следующих помещений: помещение № площадью 10,7 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,9 кв.м.

В пользовании ответчика в соответствии с выпиской технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится часть жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., состоящая из помещений: помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м., помещение № площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв. м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв. м., помещение № площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с заключением строительно-технической досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ несущая способность строительных конструкций выделяемых жилых блоков (Лит.А,А2 и Лит. А,А1,А2,) как автономных частей жилого домовладения обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает правила эксплуатации жилого здания, не затрагивает сохраняемые законом интересы других граждан. Выделение указанных жилых блоков признается возможным и допустимым. Дальнейшая безопасная эксплуатация выделяемых жилых блоков в составе домовладения в автономном режиме возможна без ограничения.

С учетом изложенного, на основании ст. 252 ГК РФ истец просил прекратить право общей долевой собственности Любимкина В.В. на 41/94 долю, Емельяновой М.В. на 53/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А,А1,А2,А3) общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома между истцом и ответчиком; выделить в собственность Любимкину В.В. <адрес> общей площадью 47,8 кв.м. в жилом доме, состоящую из следующих помещений помещение № площадью 10,7 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,9 кв.м.; выделить в собственность ответчику Емельяновой М.В. <адрес> общей площадью 61,8 кв.м. в указанном жилом доме, состоящую из следующих помещений: помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м., помещение № площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв. м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв. м., помещение № площадью 17,2 кв.м.

По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, явилась его представитель Любимкина Т.В., которая настаивала на иске, в судебное заседание явилась ответчик Емельянова М.В., которая против иска не возражала. Представитель третьего лица – Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле представлен письменный отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 постановления Пленума).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2017 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 декабря 2017 года жилой дом по адресу: <адрес> (литер А, А2) сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, жилой дом по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с учетом самовольно пристроенных пристроев литер А1, А3. Признано за Любимкиным Виталием Владимировичем право собственности на 41/94 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3 общей площадью 109,6 кв., расположенный в <адрес> а. Признано за Емельяновой Мариной Васильевной право собственности на 53/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3 общей площадью 109,кв.м., расположенный в <адрес>.

Таким образом, Любимкин В.В. является собственником 41/94 доли жилого дома общей площадью 109,6 кв. м. и 8/13 долей земельного участка площадью 652 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Емельянова М.В. является собственником 53/94 долей вышеуказанного жилого дома и 5/13 долей вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что между сторонами сложился длительный порядок пользования данным домом, по которому в пользовании истца в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится часть жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., состоящая из следующих помещений: помещение № площадью 10,7 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,9 кв.м.

В пользовании ответчика в соответствии с выпиской технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится часть жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., состоящая из помещений: помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м., помещение № площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв. м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв. м., помещение № площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с заключением строительно-технической досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ несущая способность строительных конструкций выделяемых жилых блоков (Лит.А,А2 и Лит. А,А1,А2), как автономных частей жилого домовладения обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает правила эксплуатации жилого здания, не затрагивает сохраняемые законом интересы других граждан. Выделение указанных жилых блоков признается возможным и допустимым. Дальнейшая безопасная эксплуатация выделяемых жилых блоков в составе домовладения в автономном режиме возможна без ограничения.

По делу для установления возможности согласия с иском ответчика проводилась судебная экспертиза, по результатам которой было установлено: общая площадь жилого дома составляет 168,7 кв.м., при этом жилая площадь в литерах А, А1, А2, А3 составляет в общем размере 109,6 кв.м. Фактически занимаемые сторонами площади помещений в жилом доме соответствуют их долям в праве собственности на данный дом. Любимкин В.В, занимает 47,8 кв.м. – 41/94 долей, Емельянова Т.В. занимает 61,8 кв.м. – 53/94 долей. Раздел в натуре жилого дома согласно идеальным долям сторон в праве собственности по фактически занимаемым площадям технически возможен. Вариант раздела жилого дома (по фактическому порядку пользования, согласно долям сторон в праве собственности), а также предложенному истцом варианту предполагает выделение Любимкину В.В. <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: № площадью 10,7 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 9,7 кв.м., № площадью 19,9 кв.м; Емельяновой Т.В. <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., в состав которой входят помещения № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,5 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 17,2 кв.м. При этом фактические площади, занимаемые Любимкиным В.В, и Емельяновой Т.В. соответствуют их идеальным долям в праве собственности на жилой дом, раздел в натуре жилого дома технически возможен (и фактически разделен), исходя их данного обстоятельства размер денежной компенсации не определялся. Помещения, занимаемые истцом и ответчиком, соответствуют понятию «квартира». Квартиры сторон расположены в двухквартирном блокированном доме.

С учетом изложенного, на основании ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем следует прекратить право общей долевой собственности Любимкина В.В. на 41/94 долю, Емельяновой М.В. на 53/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А,А1,А2,А3) общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома между истцом и ответчиком; выделить в собственность Любимкину В.В. <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: № площадью 10,7 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 9,7 кв.м., № площадью 19,9 кв.м; выделить в собственность ответчику Емельяновой М.В. <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., в состав которой входят помещения № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,5 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 17,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Любимкина Виталия Владимировича к Емельяновой Марине Васильевне удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Любимкина В.В. на 41/94 долю, Емельяновой М.В. на 53/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А,А1,А2,А3) общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре между Любимкиным Виталием Владимировичем и Емельяновой Мариной Васильевной и

выделить в собственность Любимкину Виталию Владимировичу <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состав которой входят следующие помещения: № площадью 10,7 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, № площадью 19,9 кв.м,

выделить в собственность Емельяновой Марине Васильевне <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состав которой входят помещения № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,3 кв.м, № площадью 10,5 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 17,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова