Решение от 24.07.2024 по делу № 33-6781/2024 от 24.06.2024

Судья Понкратов И.В. Дело № 33-6781/2024

(2-254/2024)

25RS0025-01-2023-000301-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство «ЮрЭксперт» к Булгакову Юрию Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными,

при участии в деле третьего лица ООО «СпецТехРесурс ДВ»,

по апелляционной жалобе ответчика в лице его представителя Посашкова И.С.

на заочное решение Пограничного районного суда Приморского края от 11.09.2023, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя истца Романчина А.С. по ВКС, представителя ответчика Посашковой И.С., представителя третьего лица Басалаевой В.Д. по ВКС,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Агентство «ЮрЭксперт» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.02.2021 между ООО «СпецТехРесурс ДВ» (арендатор) и Булгаковым Ю.И. (арендодатель) был заключен договор аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору бульдозер марки «XUANHUA sd8» во временное пользование сроком на 3 месяца с последующим выкупом; арендная плата составляла 2 200 000 руб. в месяц; 05 марта 2021 года между сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи бульдозера. Платежными поручениями №132 от 03.03.2021 на сумму 1 700 000 руб. и №133 от 05.03.2021 на сумму 500 000 руб. арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога от 26.02.2021, согласно которого арендатор (залогодатель) передает арендодателю (залогодержателю) автобетононасос.

14.03.2021 в 03 ч 30 мин., после 30 часов эксплуатации бульдозера на объекте выполненных работ, бульдозер вышел из строя, перестал двигаться по причине неисправности КПП, о чем был составлен акт и посредством телефонной связи уведомлен арендодатель.

31.03.2021 ООО «СпецТехРесурс ДВ» уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора от 26.02.2021; в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика, 12.04.2021 ООО «СпецТехРесурс ДВ» предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2021, однако, ответчик проигнорировал указанное предложение.

Считает, что на основании уведомления от 31.03.2021 года, договор аренды расторгнут, при этом у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

10.01.2023 между ООО «СпецТехРесурс ДВ» (цедент) и ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ответчику ФИО1 в размере 2 500 000 руб.

Истец, ссылаясь на положения пунктов 2,4 ст. 620, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения, включая убытки понесенные истцом на перебазировку бульдозера, в общем размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория) в размере 296626,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 183 руб.

Судом постановлено заочное решение от 11.09.2023 года, которым исковые требования удовлетворены; с Булгакова Ю.И. в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория) в размере 296 626,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22183 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 25.04.2024 года отказано в удовлетворении заявления ответчика Булгакова Ю.И. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ответчик не согласился с заочным решением суда, его представителем Посашковой И.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебный акт и принять новое решение.

По мнению ответчика, в материалах дела содержится ряд документов с перебитыми датами, замазанными и переписанными от руки. Ответчик выражает несогласие с выводами, сделанными в акте от 14.03.2021 года о состоянии бульдозера, оспорить которые он не имел возможности, поскольку не знал о судебном заседании; настаивает на надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды, о чем свидетельствует акт приема-передачи бульдозера от 26.02.2021 года.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что с начала истец сообщает, что направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, а затем предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

Сообщает, что 21.06.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о том, что ответчик (арендодатель) оплачивает из своих средств на ремонт бульдозера по счетам, выставленным ООО «Акат Сервис» на 308 414 рублей и на 124 465 рублей, всего Булгаков Ю.И. внес в кассу ООО «СпецТехРесурс ДВ» на ремонт 432 779 рублей, однако, бульдозер так и не был отремонтирован, а денежные средства не были возвращены арендодателю. Считает, что по действующему законодательству содержание имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа не может возлагаться на арендодателя. В то время как истец ремонт не произвел, а вернул бульдозер лишь 12.04.2022 года. После возврата бульдозера он был осмотрен и составлен акт осмотра от 22.04.2022 года комиссией в составе главного механика ООО «Дизель-Восток», механика ТК «Владтранссервис» и Булгакова Ю.И.; было установлено, что бульдозер находится в разобранном состоянии, его агрегаты повреждены и требуют замены.

Кроме того, ответчик указывает в жалобе, что приёмка бульдозера в аренду была осуществлена в г.Владивостоке, а возвращен бульдозер, в нарушение договора аренды, в п. Известковый, в связи с чем арендодатель понес расходы в размере 780 000 рублей в счёт погрузочно-разгрузочных работ, а также расходы по ремонтным работам в размере 550 000 рублей, 115 000 рублей, 35 000 рублей. Указанные доказательства ответчик не имел возможности представить, так как уведомления о судебном заседании не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО «СпецТехРесурс ДВ» Басалаева В.Д. считает, что нет оснований для отмены заочного решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что бульдозер был подвезен 05.03.2021 года, поэтому акт приема-передачи был оформлен в эту дату; дополнительное соглашение было подписано только ООО «СпецТехРесурс ДВ», а Басалаевым В.Д. оно не было подписано; этим дополнительным соглашением стороны урегулировали правоотношения после расторжения договора; сумма иска в 2 500 000 рублей складывается из оплаченных за первый месяц аренды выплаченных сумм 1 700 000 рублей, 500 000 рублей, а также за транспортные расходы в размере 290 000 рублей.

Представитель истца просил оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ответчика в связи с тем, что она подана за пределами предусмотренного законом срока обжалования решения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, пояснив, что иная дата (05.03.2021) указана истцом на акте приёма-передачи бульдозера, фактически дата там 26.02.2021; при рассмотрении дела в арбитражном суде ООО «СпецТехРесурс ДВ» подтверждало факт заключения дополнительного соглашения; стороны имели контакты друг друга и вели переговоры, но об иске ответчику не сообщили, иск подали в последний день срока исковой давности; булбдозер в разобранном виде был возвращен ответчику 12.04.2022 года через знакомого - ФИО9 после чего он понес расходы по его доставке и ремонту. Считает, нет оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2021 между ответчиком (арендодателем) Булгаковым Ю.И. и (арендатором) ООО «СпецТехРесурс ДВ» заключен договор аренды самоходной машины (бульдозера марки ...) без экипажа с последующим выкупом сроком на три месяца.

Согласно условий договора, бульдозер арендовался в целях дорожно-строительных работ, согласно его технических характеристик; срок договора три месяца; арендная плата 2 200 000 рубле в месяц.

Для обеспечения договора аренды стороны 26.02.2021 заключили договор залога имущества, согласно которому ООО «СпецТехРесурс ДВ» передал ответчику Булгакову Ю.И. в залог автобетононасос «DAEWOO NOVUS» 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак К403МА 125 rus. Залогом обеспечивалось выполнение ООО «СпецТехРесурс ДВ» обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по договору аренды бульдозера XUANHUA sd8.

Бульдозер был передан по акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды), согласно которого состояние машины было хорошее, пригодное для эксплуатации по прямому назначению, при осмотре дефекты исключающие использование спецтехники по прямому назначению отсутствовали.

В счет оплаты по договору аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехРесурс ДВ» перечислило ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1700 000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.

Также ООО «СпецТехРесурс ДВ» в счет оплаты по счету № 33 от 03.03.2021 перечислило оплату за оказание транспортных услуг по перебазировке техники 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2 от 04.03.2021, № 138 от 10.03.2021 на сумму 145 000 руб. каждое.

Как следует из акта состояния самоходной машины от 14.03.2021, составленного 14.03.2021 года комиссией в составе исполнительного директора, технического директора, начальника участка ООО «СпецТехРесурс» ФИО10, ФИО11, ФИО12 было установлено, что бульдозер, 2006 года выпуска, с начала эксплуатации отработал 24605 м/ч; на участке Кимкано-Сутарского ГОКа бульдозер с момента его передачи ответчиком (арендодателем) ФИО1 арендатору ООО «СпецТехРесурсДВ» отработал 30 часов, при этом во время эксплуатации, при переключении реверса направления движения, замечалось дергание бульдозера в каждом направлении; при работе клыком произошел хруст в районе ГТР, после чего бульдозер остановился и при дальнейших попытках продолжить движение бульдозер не сдвинулся с места.

Для определения причины неисправности необходим демонтаж ГТР и КПП и их дефектовка с последующим ремонтом, ввиду отсутствия возможности ремонта бульдозера в полевых условиях комиссия пришла к решению демонтировать ГТР и КПП и направить их в специализированную мастерскую для дефектовки и ремонта.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СпецТехРесурс ДВ» уведомило ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке; потребовало вернуть денежные средства пропорционально времени неиспользования бульдозера в размере 2 053 333,33 рублей, денежные средства на перебазировку в размере 290 000 рублей; уведомило о прекращении залога в связи с прекращением обеспечиваемого залогом обязательства.

21.04.2021 в адрес Булгакова Ю.И. была направлена претензия, в которой ответчик уведомлялся об удержании бульдозера до оплаты им 5.538.568,45 рублей, из которых 2 053 333,33 рублей - неосновательное обогащение, 290 000 рублей - затраты на перебазировку техники, 3 195 235,12 рублей - убытки в виде упущенной выгоды.

22.04.2022 арендатор ООО «СпецТехРесурс ДВ» направил в адрес арендодателя ФИО1 соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подписать и вернуть второй экземпляр, а также с уведомлением о передаче бульдозера компаньону (представителю) ответчика – ФИО9 с приложением от него расписки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии бульдозера в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТехРесурс ДВ» (цедентом) и ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно п.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял требования в полном объеме к ответчику ФИО13 в размере 2 500 000 руб., права требовать от должника ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату исполнения судебных актов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 611, 612, 450, 450.1, 451, 1102, 1103 ГК РФ, пришел к выводу, что по договору аренды от 26.02.2021 ответчиком Булгаковым Ю.И. было предоставлено спорное транспортное средство имеющее недостатки, препятствующие его эксплуатации; невозможность эксплуатации спорного транспортного средства послужила основанием для расторжения договора аренды самоходной техники и расторжении договора залога от 26.02.2021 автобетононасоса.

Суд первой инстанции подытожил, что договор от 26.02.2021 расторгнут в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 31.03.2021, а доказательства возврата арендатору ООО «СпецТехРесурс ДВ» ответчиком Булгаковым Ю.И. суммы долга и понесенных убытков в размере 2 500 000 рублей суду ответчиком Булгаковым Ю.И. не представлены и в материалах дела отсутствуют, поэтому имеются основания для взыскания с Булгакова Ю.И. в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» неосновательного обогащения, включая убытки понесенные ООО «СпецТехРесурс ДВ» на перебазировку бульдозера, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 03.04.2023 (с учетом моратория), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Ба России, действующей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, а также без установления всех обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вынесено 25.04.2024 года, апелляционная жалоба ответчика подана 07.05.2024 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, в связи с чем ходатайство представителя истца об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 21.06.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о том, что ответчик (арендодатель) оплачивает из своих средств на ремонт бульдозера по счетам, выставленным ООО «Акат Сервис» на 308 414 рублей и на 124 465 рублей; во всём остальном стороны договорились действовать согласно договора аренды самоходной машины без экипажа с последующим выкупом от 26.02.2021 года.

Представ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 12.04.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 620, ░. ░░. 450 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 450.1 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 450 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» (░░░░░░░░░░) (░. 2.1. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░