Решение по делу № 2-594/2022 от 30.03.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000494-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2022 по иску Л. к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» о признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. обратилась в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее по тексту – ПАО «Транскапиталбанк») о признании недействительным условия кредитного договора от 22 января 2016 г. 5.2. в части установления договорной неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что по указанному кредитному договору ему были предоставлены кредитные средства в размере 2 000 000 рублей. Пунктом 5.2 установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств решением суда в 2018 г. с него взыскана задолженность в размере 2 135 269 рублей, в том числе закреплена неустойка в указанном размере. Истец находит условие об установлении неустойки в указанном размере нарушающим требования закона о потребительском кредите и ущемляющим его права как должника.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против требований возражал и пояснил, что при заключении кредитного договора истец согласился со всеми условиями, в том числе по размеру неустойки. Срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № ИК202016/00027 от 22 января 2016 г., заключённым между ПАО «Транскапиталбанк» и Л., истцу предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 23,35% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека земельного участка. За нарушение сроков исполнения обязательства кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% от размера задолженности по основному долгу и процентам.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 г. с Л. и Е. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 135 269 рублей 25 копеек, в том числе неустойка в размере 178 347 рублей 10 копеек, а также неустойка в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 1 июня 2018 г. по полного погашения суммы долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду того, что при заключении кредитного договора он согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. Также суд принимает во внимание, что истец исполнял условие договора.

Кроме того суд принимает во внимание, что в случае несоразмерности размера неустойки, подлежащей уплате истцом в настоящее время и заявленной ко взысканию кредитором, он не лишён возможности поставить вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения 20 ноября 2018 г. также ходатайство не было заявлено и не являлось предметом судебной оценки.

Равно как суд принимает во внимание, что согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного ссылка истца на невозможность погашения основного долга и процентов ввиду возможного зачёта поступивших от истца денежных средств в счёт уплаты неустойки не являются обоснованными, поскольку неустойка погашается после уплаты процентов и основного долга.

Доводы истца в той части, что в настоящее время пункт 5.2 договора следует признать недействительным как противоречащим части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» суд отклоняет ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано судом выше кредитный договор заключён между сторонами 22 января 2016 г. О нарушении своих прав в части повышенной ставки неустойки истец мог и должен был узнать при принятии решения от 20 ноября 2018 г. С настоящим иском истец обратился в суд 30 марта 2022 г., то есть по истечении трёхлетнего срока.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» о признании условия 5.2 кредитного договора от 22 января 2016 г. № ИК202016/00027 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                          М.В. Колчина.